DigitalKeeper schrieb am 14. Mai 2002 9:19
> You wrote:
>
> Und genau dort liegt das Problem. Anstatt eine vorhandene, gute
> Technologie weiter zu entwickeln, sie "ausgereifter" zu machen - wird
> von vorneherein in der Planung schon festgelegt, das das "Neue"
> Projekt nur bis zu einem gewissen Punkt voran getrieben wird. Dieses
> zerstört von ANFANG an die Motivation, das Stück Technologie so zu
> entwickeln, das es auch mit allen Kriterien funktioniert. Aufgrund
> von "Kosten" und "Entwicklung Global" wird hier und da halt etwas
> "weg gelassen" oder nicht weiter berücksichtigt, welches sich im
> nachhinein als Fataler Fehler herausstellt [siehe Pentium
> Rechenfehler :-))]
Das mag bis zu einem gewissen Grad stimmen. Ich muss allerdings
anmerken, dass ich in der Raumfahrt tätig bin (und darum geht's in
dem Tread ja vor allem).
Man kann dort nicht selbst Prozesse vorantreiben. Das würde Unsummen
kosten. Was man nutzen kann sind etablierte Prozesse. In der Regel
setzt sich da auch nach einer gewissen Zeit etwas durch, was
brauchbar ist. Nachdem man was brauchbares gefunden hat, testet man
es wie wild, produziert Tonnen Papier und darf es dann benutzen. Aber
auch nur so, wie man es damals getestet hat...
> You wrote:
>
> Jaja, Entwicklung und Forschung verschlingen Milliarden - leider.
> Hier werden einfach noch zuviele Barrieren aufgebaut. Vielen Dank für
> den Link. Alternative Antriebstechnik interessiert mich immer; und
> nicht nur die.
*schmunzel* Arbeite ich grad dran... (am Link)
> You wrote:
>
> Mit der "Lobby" meine ich die Menschen, die es zu verantworten haben,
> das Technologien gleich in der Schublade verschwinden, noch bevor sie
> bekannt werden. Das kam mit der Aussage nicht so ganz rüber.
> Beispiel: Microwellenwaschmaschine OHNE Waschmittel - noch ein
> Beispiel: Nahezu verlustfreie Übertragung von Energie über weite
> Strecken, wobei die Abwärme noch als Fernwärme genutzt wird.
>
> Es gibt sicherlich noch mehr. Im "Sinne der Wirtschaft" werden die
> Erfinder/Forscher bedrängt, Gelder gekürzt und/oder gestrichen, etc.
Hm, es mag sein, dass es das gibt oder das vorkommt. Wobei ich mir
nicht anmassen würde zwischen "Urban Legend" und Wahrheit zu
urteilen.
<pananoia>
Allerdings kann ich mir vorstellen, dass das Militär öfter mal den
Finger auf solche Projekte legt, wegen Veröffentlichung und
Nationaler Sicherheit.
</paranoia>
> You wrote:
>
> Angebot und Nachfrage. Das gibts schon eine ganze Weile - seit der
> Sammler und Jäger vom Baum gestiegen ist - ähem...
Und es gibt Preise, die sagen: Eigentlich wollen wir das gar nicht
verkaufen. Das steht nur wegen des Images im Propekt. Aber ich muss
sagen, seit der Krise der Mobilfunker reden Distributoren wieder
freundlicher mit einem, wenn man auf die Frage: An welche Menge
dachten sie denn? Mit: Äh, drei? antwortet. ;)
> You wrote:
>
> Ja, schon klar. Man hat ein Ziel mit bestimmten Anforderungen. Jedoch
> darf man nicht die Scheuklappen aufsetzen, und dabei das eigentliche
> Ziel aus den Augen verlieren. Treten "unterwegs" Probleme auf, so
> werden sie gelöst. Um jedoch DAS optimale Ergebnis zu
> erreichen/erzielen, muß man auch mal etwas von Weg abkommen. Ein
> Spagat! Und nicht immer einfach. Das gilt für Alle Beteiligten.
Interdisziplin gehört sicher zur Entwicklung dazu. Vom Weg komme ich
auch gerne mal ab. Aber wie Du oben schon schreibst. Es gibt
Menschen, die sich um das Geld kümmern. Und die sagen halt: Wenn das
bis dato nicht fertig ist, zahlen wir drauf, mag der Kunde das nicht
mehr.
> You wrote:
>
> Aufgrund des bröckelnden Marktes und dem damit verbundenen
> Imageverlust, sollte Intel nochmal eine Kleinserie fertigen, die
> zumindest bis zum nächsten Technologiesprung reicht. Das "kurbelt"
> nicht nur den Markt an, sondern führt ggf. dazu, das der
> Deckungsbeitrag bei höherer Auslastung einen besseren Wert erzielt.
> Was für eine Promotion: "Intel besinnt sich auf alte Werte" - DAS
> wäre mal eine Schlagzeile...
Wie ich der Diskussion hier entnommen habe basiert der 8086 auf 3 um
Technologie. Wenn ich das richtig verstehe, heisst das, dass die
kleinste herstellbare Struktur auf einem Chip 3 um ist. Heute sind
0.15 um aktuell? Es geht wohl um Lithographie. Prinzipiell sollte es
möglich sein mit dem neuen Prozess die alten Strukturen zu fertigen.
Aber nur, wenn sich an den Materialien nichts geändert hat.
Dafür müsste dann ein eingefahrener Prozess gestoppt werden um diesen
alten wieder anlaufen zu lassen. Anschliessend muss man
wahrscheinlich wieder den P4 oder was auch grad aktuell ist wieder
einstellen. Ich habe es so verstanden, dass das Try and Error ist.
Und man die Ausschussrate mit Feinsttuning der Prozessparameter immer
kleiner trimmt.
Es wäre sicher eine Schlagzeile, aber in unserer schnellen Medienwelt
nur ein kurzes Blitzen im Werbetrommelfeuer. Und der Blitz wäre damit
ziemlich teuer erkauft.
Cheers, Thamare
P.S: Im Heise-Forum sind wohl doch brauchbare Treads möglich, die
nicht mit "mit Linux/Windows wäere das nicht passiert" anfangen und
damit auch zuende sind. Argh! *hassbeisowaskrieg*
P.P.S: Warum willst Du deinen PC schirmen? Meiner tut es nur ohne
Seitenwände. ;)
> You wrote:
>
> Und genau dort liegt das Problem. Anstatt eine vorhandene, gute
> Technologie weiter zu entwickeln, sie "ausgereifter" zu machen - wird
> von vorneherein in der Planung schon festgelegt, das das "Neue"
> Projekt nur bis zu einem gewissen Punkt voran getrieben wird. Dieses
> zerstört von ANFANG an die Motivation, das Stück Technologie so zu
> entwickeln, das es auch mit allen Kriterien funktioniert. Aufgrund
> von "Kosten" und "Entwicklung Global" wird hier und da halt etwas
> "weg gelassen" oder nicht weiter berücksichtigt, welches sich im
> nachhinein als Fataler Fehler herausstellt [siehe Pentium
> Rechenfehler :-))]
Das mag bis zu einem gewissen Grad stimmen. Ich muss allerdings
anmerken, dass ich in der Raumfahrt tätig bin (und darum geht's in
dem Tread ja vor allem).
Man kann dort nicht selbst Prozesse vorantreiben. Das würde Unsummen
kosten. Was man nutzen kann sind etablierte Prozesse. In der Regel
setzt sich da auch nach einer gewissen Zeit etwas durch, was
brauchbar ist. Nachdem man was brauchbares gefunden hat, testet man
es wie wild, produziert Tonnen Papier und darf es dann benutzen. Aber
auch nur so, wie man es damals getestet hat...
> You wrote:
>
> Jaja, Entwicklung und Forschung verschlingen Milliarden - leider.
> Hier werden einfach noch zuviele Barrieren aufgebaut. Vielen Dank für
> den Link. Alternative Antriebstechnik interessiert mich immer; und
> nicht nur die.
*schmunzel* Arbeite ich grad dran... (am Link)
> You wrote:
>
> Mit der "Lobby" meine ich die Menschen, die es zu verantworten haben,
> das Technologien gleich in der Schublade verschwinden, noch bevor sie
> bekannt werden. Das kam mit der Aussage nicht so ganz rüber.
> Beispiel: Microwellenwaschmaschine OHNE Waschmittel - noch ein
> Beispiel: Nahezu verlustfreie Übertragung von Energie über weite
> Strecken, wobei die Abwärme noch als Fernwärme genutzt wird.
>
> Es gibt sicherlich noch mehr. Im "Sinne der Wirtschaft" werden die
> Erfinder/Forscher bedrängt, Gelder gekürzt und/oder gestrichen, etc.
Hm, es mag sein, dass es das gibt oder das vorkommt. Wobei ich mir
nicht anmassen würde zwischen "Urban Legend" und Wahrheit zu
urteilen.
<pananoia>
Allerdings kann ich mir vorstellen, dass das Militär öfter mal den
Finger auf solche Projekte legt, wegen Veröffentlichung und
Nationaler Sicherheit.
</paranoia>
> You wrote:
>
> Angebot und Nachfrage. Das gibts schon eine ganze Weile - seit der
> Sammler und Jäger vom Baum gestiegen ist - ähem...
Und es gibt Preise, die sagen: Eigentlich wollen wir das gar nicht
verkaufen. Das steht nur wegen des Images im Propekt. Aber ich muss
sagen, seit der Krise der Mobilfunker reden Distributoren wieder
freundlicher mit einem, wenn man auf die Frage: An welche Menge
dachten sie denn? Mit: Äh, drei? antwortet. ;)
> You wrote:
>
> Ja, schon klar. Man hat ein Ziel mit bestimmten Anforderungen. Jedoch
> darf man nicht die Scheuklappen aufsetzen, und dabei das eigentliche
> Ziel aus den Augen verlieren. Treten "unterwegs" Probleme auf, so
> werden sie gelöst. Um jedoch DAS optimale Ergebnis zu
> erreichen/erzielen, muß man auch mal etwas von Weg abkommen. Ein
> Spagat! Und nicht immer einfach. Das gilt für Alle Beteiligten.
Interdisziplin gehört sicher zur Entwicklung dazu. Vom Weg komme ich
auch gerne mal ab. Aber wie Du oben schon schreibst. Es gibt
Menschen, die sich um das Geld kümmern. Und die sagen halt: Wenn das
bis dato nicht fertig ist, zahlen wir drauf, mag der Kunde das nicht
mehr.
> You wrote:
>
> Aufgrund des bröckelnden Marktes und dem damit verbundenen
> Imageverlust, sollte Intel nochmal eine Kleinserie fertigen, die
> zumindest bis zum nächsten Technologiesprung reicht. Das "kurbelt"
> nicht nur den Markt an, sondern führt ggf. dazu, das der
> Deckungsbeitrag bei höherer Auslastung einen besseren Wert erzielt.
> Was für eine Promotion: "Intel besinnt sich auf alte Werte" - DAS
> wäre mal eine Schlagzeile...
Wie ich der Diskussion hier entnommen habe basiert der 8086 auf 3 um
Technologie. Wenn ich das richtig verstehe, heisst das, dass die
kleinste herstellbare Struktur auf einem Chip 3 um ist. Heute sind
0.15 um aktuell? Es geht wohl um Lithographie. Prinzipiell sollte es
möglich sein mit dem neuen Prozess die alten Strukturen zu fertigen.
Aber nur, wenn sich an den Materialien nichts geändert hat.
Dafür müsste dann ein eingefahrener Prozess gestoppt werden um diesen
alten wieder anlaufen zu lassen. Anschliessend muss man
wahrscheinlich wieder den P4 oder was auch grad aktuell ist wieder
einstellen. Ich habe es so verstanden, dass das Try and Error ist.
Und man die Ausschussrate mit Feinsttuning der Prozessparameter immer
kleiner trimmt.
Es wäre sicher eine Schlagzeile, aber in unserer schnellen Medienwelt
nur ein kurzes Blitzen im Werbetrommelfeuer. Und der Blitz wäre damit
ziemlich teuer erkauft.
Cheers, Thamare
P.S: Im Heise-Forum sind wohl doch brauchbare Treads möglich, die
nicht mit "mit Linux/Windows wäere das nicht passiert" anfangen und
damit auch zuende sind. Argh! *hassbeisowaskrieg*
P.P.S: Warum willst Du deinen PC schirmen? Meiner tut es nur ohne
Seitenwände. ;)