Gan schrieb am 9. Oktober 2013 12:54
> Vorratsdatenspeicherung und automatische Scans erfassen alle, nicht
> nur Verdächtige.
Ja, so soll es auch sein aber näher untersucht werden nur
Verdächtige. Der automatische Scan nach Verdachtsmomenten
beeinträchtigt nicht Unverdächtige, weil mit denen nichts weiter
gemacht wird. In einem besseren Deutschland gibt es zudem kaum
Verdächtige, weil es aufgrund einer wirksameren Verbrechensbekämpfung
kaum noch Verbrecher geben wird, wiel sich Verbrechen nämlich nicht
mehr lohnen. Die vielen Verbrecher gibt es derzeit, weil es keine
wirksamere Verbrechensbekämpfung gibt. Vorratsdatenspeicherung ist
nur für böse Verbrecher ein Problem - mit Steuerdaten, Bankdaten und
Krankendaten werden doch für Normalos viel sensiblere Informationen
gespeichert. Verbrecher haben natürlich eine Scheißangst, dass ihre
Verbrecherkontakte gespeichert und vor Gericht verwendet werden
können.
> Das waren im wesentlichen Leute wie sie.
Spiegelthese. Es soll ermittelt werden!
> Leute wie ich hätten sich
> nicht von den Nazis einlullen lassen und ohne politische Macht hätten
> sie auch keines ihrer Ziele erreichen können.
Spiegelthese. Das gilt für mich und mein besseres Deutschland.
> Das steht im Widerspruch zur Totalüberwachung, die sie gleich nochmal
> fordern.
Eine gute Überwachung nützt Unschuldigen und richtet sich gegen
Verbrecher. Ich bin für einen guten demokratischen Rechtsstaat, der
sich größte Mühe gibt, Verbrecher zu verhaften und Unschuldige in
Ruhe zu lassen. Verbrecher verletzen die Menschenwürde guter Bürger,
nicht demokratisch legalisierte rechtsstaatliche Überwachung für mehr
soziale Gerechtigkeit, so wie ich es will.
> Also fehlt es an Argumenten.
Spiegelthese.
> Ja, der Rest ist tautologisch.
Du meinst also dass "Ich? Intuition." gleichbedeutend mit "Ich würde
die Freilassung eines Menschen, der auf mich einen guten Eindruck
macht, befehlen (sofern es nicht eine sehr überzeugende Beweislage
gibt, dass derjenige schuldig und gefählich ist). Ich bin z.B. für
die Entwicklung zuverlässiger Lügendetektoren und deren Nutzung in
der Justiz, siehe auch
http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1157441-1-10/hinweise-und-
verbesserungsvorschlaege-2 (man suche nach "Lügendetektor"). Ich bin
für eine umfassende Vorratsdatenspeicherung - die Sicherung von
Fakten kann helfen, ein gerechtes Urteil zu finden. Ich bin für eine
wirksame Verbrechensbekämpfung zur Entmachtung schlechter Menschen -
auch das kann helfen. Ich bin für besseres (angenehmere) Gefängnisse.
In jedem Fall ist das Bemühen um einen guten Staat und eine gute
Justiz besser, als wenn man ganz auf eine Verbrechensbekämpfung
verzichten würde, denn relativ wenigen Justizirrtümern stehen sehr
viele Verbrechensopfer entgegen."?
Na ja, also ich glaube ja auch, dass meine Intuition möglicherweise
sehr gut der objektiven Wahrheit und objektiv korrektem Urteil
entspricht aber das kann man nicht allgemein voraussetzen, ich bin da
etwas besonderes. Wenn meine Intuition der objektiven Wahrheit und
objektiv korrektem Urteil entspricht, dann ist meine Intuition so gut
wie die besten objektiven Methoden - aber deas ist nur eine Ausnahme,
das gilt nicht für jeden.
> Ja, denn der Rest steht im Widerspruch zum Anfang, womit es keinen
> Sinn macht den ganzen Satz zu zitieren, es sei denn, man will
> belegen, dass sie sich ständig selbst widersprechen.
Damit klagst du dich nur selbst an - du hast willkürlich etwas
ausgesucht, was dir paßt und meine viel längeren Ausführungen
ignoriert, die dir nicht passen. Außerdem widersprichst dich damit
auch noch zu deiner Aussage "Ja, der Rest ist tautologisch.".
> Da kriegt man ja schon beim Lesen einen Krampf.
Spiegelthese. (alles mho)
> Vorratsdatenspeicherung und automatische Scans erfassen alle, nicht
> nur Verdächtige.
Ja, so soll es auch sein aber näher untersucht werden nur
Verdächtige. Der automatische Scan nach Verdachtsmomenten
beeinträchtigt nicht Unverdächtige, weil mit denen nichts weiter
gemacht wird. In einem besseren Deutschland gibt es zudem kaum
Verdächtige, weil es aufgrund einer wirksameren Verbrechensbekämpfung
kaum noch Verbrecher geben wird, wiel sich Verbrechen nämlich nicht
mehr lohnen. Die vielen Verbrecher gibt es derzeit, weil es keine
wirksamere Verbrechensbekämpfung gibt. Vorratsdatenspeicherung ist
nur für böse Verbrecher ein Problem - mit Steuerdaten, Bankdaten und
Krankendaten werden doch für Normalos viel sensiblere Informationen
gespeichert. Verbrecher haben natürlich eine Scheißangst, dass ihre
Verbrecherkontakte gespeichert und vor Gericht verwendet werden
können.
> Das waren im wesentlichen Leute wie sie.
Spiegelthese. Es soll ermittelt werden!
> Leute wie ich hätten sich
> nicht von den Nazis einlullen lassen und ohne politische Macht hätten
> sie auch keines ihrer Ziele erreichen können.
Spiegelthese. Das gilt für mich und mein besseres Deutschland.
> Das steht im Widerspruch zur Totalüberwachung, die sie gleich nochmal
> fordern.
Eine gute Überwachung nützt Unschuldigen und richtet sich gegen
Verbrecher. Ich bin für einen guten demokratischen Rechtsstaat, der
sich größte Mühe gibt, Verbrecher zu verhaften und Unschuldige in
Ruhe zu lassen. Verbrecher verletzen die Menschenwürde guter Bürger,
nicht demokratisch legalisierte rechtsstaatliche Überwachung für mehr
soziale Gerechtigkeit, so wie ich es will.
> Also fehlt es an Argumenten.
Spiegelthese.
> Ja, der Rest ist tautologisch.
Du meinst also dass "Ich? Intuition." gleichbedeutend mit "Ich würde
die Freilassung eines Menschen, der auf mich einen guten Eindruck
macht, befehlen (sofern es nicht eine sehr überzeugende Beweislage
gibt, dass derjenige schuldig und gefählich ist). Ich bin z.B. für
die Entwicklung zuverlässiger Lügendetektoren und deren Nutzung in
der Justiz, siehe auch
http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1157441-1-10/hinweise-und-
verbesserungsvorschlaege-2 (man suche nach "Lügendetektor"). Ich bin
für eine umfassende Vorratsdatenspeicherung - die Sicherung von
Fakten kann helfen, ein gerechtes Urteil zu finden. Ich bin für eine
wirksame Verbrechensbekämpfung zur Entmachtung schlechter Menschen -
auch das kann helfen. Ich bin für besseres (angenehmere) Gefängnisse.
In jedem Fall ist das Bemühen um einen guten Staat und eine gute
Justiz besser, als wenn man ganz auf eine Verbrechensbekämpfung
verzichten würde, denn relativ wenigen Justizirrtümern stehen sehr
viele Verbrechensopfer entgegen."?
Na ja, also ich glaube ja auch, dass meine Intuition möglicherweise
sehr gut der objektiven Wahrheit und objektiv korrektem Urteil
entspricht aber das kann man nicht allgemein voraussetzen, ich bin da
etwas besonderes. Wenn meine Intuition der objektiven Wahrheit und
objektiv korrektem Urteil entspricht, dann ist meine Intuition so gut
wie die besten objektiven Methoden - aber deas ist nur eine Ausnahme,
das gilt nicht für jeden.
> Ja, denn der Rest steht im Widerspruch zum Anfang, womit es keinen
> Sinn macht den ganzen Satz zu zitieren, es sei denn, man will
> belegen, dass sie sich ständig selbst widersprechen.
Damit klagst du dich nur selbst an - du hast willkürlich etwas
ausgesucht, was dir paßt und meine viel längeren Ausführungen
ignoriert, die dir nicht passen. Außerdem widersprichst dich damit
auch noch zu deiner Aussage "Ja, der Rest ist tautologisch.".
> Da kriegt man ja schon beim Lesen einen Krampf.
Spiegelthese. (alles mho)