Der ranghoechste Polizist in Deutschland fordert den Rechtsstaat aufzugeben?

Herr Ziercke will terrorverdaechtigen Personen gerichtliche Beweise
vorenthalten, damit deren Verteidigung nicht darauf reagieren und
diese in die Verteidigungsstrategie einbeziehen kann? Herr Ziercke
will gewisse Informationen ausschliesslich dem Gericht, nicht aber
der Verteidigung geben?

Ist es nicht eine Grundvoraussetzung des Rechtsstaates, dass jeder
das Recht auf einen fairen Prozess und eine ausreichende Verteidigung
hat? Ist ein Prozess fair, in dem der beklagten Seite wichtige
Informationen vorenthalten werden um die Verteidigung zu schwaechen?

Sollte nicht der ranghoechste Polizist fuer derartige Forderungen
seinen Hut nehmen, da er erwiesenermassen ein Gegner des
Rechtsstaates (den er unter anderem schuetzen soll) und von fairen
Prozessen ist? Ist so ein Mensch ueberhaupt noch tragbar fuer sein
Amt und sollten Politiker, die ihn fuer derartige Entgleisungen nicht
augenblicklich feuern bzw. ihm den Ruecktritt nahelegen, nicht
ebenfalls ihren Hut nehmen, da sie in die gleiche Kategorie wie Herr
Ziercke fallen?

Herr Ziercke, bitte zeigen sie, dass sie noch ein wenig Charakter und
ein bisschen  Respekt fuer den Rechtsstaat uebrig haben und nehmen
sie ihren Hut.

Schultzi