Daran schrieb am 26. Juli 2006 15:38
> > D.h.: Programme aus der einen Umgebung können nicht mit solchen aus
> > der anderen interagieren.
> Klar könnten sie das, siehe zB cut&paste in Parallels.
Nur eingeschränkt durch Hilfssoftware. Eine uneingeschränkte
gegenseitige Nutzung beliebiger Systemkomponenten bleibt prinzipiell
ausgeschlossen.
> Du willst also den Kernel vom Erzfeind(TM) lizensieren und dich somit
> von der Hauptkonkurrenz abhängig machen, nur um nen (zugegeben
> brauchbaren) Kernel zu haben?
Apple und Microsoft sind keine Feinde, sondern seit etwa 25 Jahren
gegenseitig voneinander abhängige Geschäftspartner mit überwiegend
gemeinsamen Interessen.
Nur die *Kunden* beider Firmen haben über die Jahre eine gepflegte
Feindschaft kultiviert.
Ausserdem hat die "intel Hardwaremanufaktur, Teilbereich
Designerworkstations" (formerly known as "Apple Computer, Hardware
Division") überhaupt keine Angst, von MS abhängig zu *werden*.
Das ist man seit Jahrzehnten - und davon möchte man weg.
Den anderen Hardwareanbietern die MS-Kunden wegzuschnappen ist ein
feiner Weg dorthin. Auch wenn er durch Canossa führt. Das wäre nicht
das erste mal...
Und, nein.... es würde mich wirklich nicht wundern, wenn in einigen
Jahren "multikompatible" Computer mit dem Disney-Logo in den Regalen
stehen... nur so am Rande bemerkt.
> Und Du meinst, dass es beim portieren
> von Windows-Apps hilft den gleichen Kernel zu haben?
Da muss dann nichts mehr portiert werden. Alles schon passend
vorhanden. Oder was war an "existierende Windows-Installation" schwer
zu verstehen?
> Du meinst nicht
> etwa die Windows-API, die wenig mit dem Kernel zu tun hat,
Oh weia, und es ist noch nicht mal Freitag.............
> > D.h.: Programme aus der einen Umgebung können nicht mit solchen aus
> > der anderen interagieren.
> Klar könnten sie das, siehe zB cut&paste in Parallels.
Nur eingeschränkt durch Hilfssoftware. Eine uneingeschränkte
gegenseitige Nutzung beliebiger Systemkomponenten bleibt prinzipiell
ausgeschlossen.
> Du willst also den Kernel vom Erzfeind(TM) lizensieren und dich somit
> von der Hauptkonkurrenz abhängig machen, nur um nen (zugegeben
> brauchbaren) Kernel zu haben?
Apple und Microsoft sind keine Feinde, sondern seit etwa 25 Jahren
gegenseitig voneinander abhängige Geschäftspartner mit überwiegend
gemeinsamen Interessen.
Nur die *Kunden* beider Firmen haben über die Jahre eine gepflegte
Feindschaft kultiviert.
Ausserdem hat die "intel Hardwaremanufaktur, Teilbereich
Designerworkstations" (formerly known as "Apple Computer, Hardware
Division") überhaupt keine Angst, von MS abhängig zu *werden*.
Das ist man seit Jahrzehnten - und davon möchte man weg.
Den anderen Hardwareanbietern die MS-Kunden wegzuschnappen ist ein
feiner Weg dorthin. Auch wenn er durch Canossa führt. Das wäre nicht
das erste mal...
Und, nein.... es würde mich wirklich nicht wundern, wenn in einigen
Jahren "multikompatible" Computer mit dem Disney-Logo in den Regalen
stehen... nur so am Rande bemerkt.
> Und Du meinst, dass es beim portieren
> von Windows-Apps hilft den gleichen Kernel zu haben?
Da muss dann nichts mehr portiert werden. Alles schon passend
vorhanden. Oder was war an "existierende Windows-Installation" schwer
zu verstehen?
> Du meinst nicht
> etwa die Windows-API, die wenig mit dem Kernel zu tun hat,
Oh weia, und es ist noch nicht mal Freitag.............