sanden schrieb am 3. März 2003 12:16
> Helicobacter schrieb am 27. Februar 2003 13:09
>
> > Sehr richtig. Leider haben wir keine Qualitaetssicherung im
> > Gesundheitssystem. Jeder, der schon mal beim Arzt war weiss, dass man
> > bei der Artzwahl uebel auf die Nase fallen kann.
> >
> Geh doch mal bitte auf die Seiten der Ärztekammern und suche nach dem
> Begriff Qualitätssicherung. Da läuft mehr als Du denkst. Wenn unter
> ca. 260.000 Ärzten einige wenige Mist bauen, dann halte ich es für
> unfair, den ehrlichen Rest in den gleichen Topf zu werfen. Wenn Du
> Sendungen wie "Die unehrlichsten Handwerker" gesehen hast, dann
> kannst Du ja auch nicht alle Handwerker beschuldigen.
Was wir in Deutschland dringend brauchen ist eine objektive (d.h. von
den Aerzten UNABHAENGIGE) Bewertung der Behandlungsqualitaet (und
natuerlich auch der Behandlungsmethoden).
> Falsch: Bisher sind die Ärzte immer noch diejenigen, die den
> Datenschutz verteidigen. Ohne Zustimmung des Patienten soll niemand
> dessen Daten einsehen können. Die Begehrlichkeiten liegen da wo ganz
> anders, nämlich bei den Krankenkassen, die gerne wüssten, wer ein
> "schlechtes Risiko" ist. Den schickt man nämlich besser zur
> Konkurrenz.
Ja, dass Aerzte fuer Datenschutz sind, ist bekannt. Ueber die Gruende
kann man aber durchaus streiten. Wenn es nach den Aerzten geht,
werden wir sogar geschuetzt vor der Einsichtnahme in die
abgerechneteten Behandlungskosten! Natuerlich stets nur zum Wohle des
Kunden (= Patienten).
> Helicobacter schrieb am 27. Februar 2003 13:09
>
> > Sehr richtig. Leider haben wir keine Qualitaetssicherung im
> > Gesundheitssystem. Jeder, der schon mal beim Arzt war weiss, dass man
> > bei der Artzwahl uebel auf die Nase fallen kann.
> >
> Geh doch mal bitte auf die Seiten der Ärztekammern und suche nach dem
> Begriff Qualitätssicherung. Da läuft mehr als Du denkst. Wenn unter
> ca. 260.000 Ärzten einige wenige Mist bauen, dann halte ich es für
> unfair, den ehrlichen Rest in den gleichen Topf zu werfen. Wenn Du
> Sendungen wie "Die unehrlichsten Handwerker" gesehen hast, dann
> kannst Du ja auch nicht alle Handwerker beschuldigen.
Was wir in Deutschland dringend brauchen ist eine objektive (d.h. von
den Aerzten UNABHAENGIGE) Bewertung der Behandlungsqualitaet (und
natuerlich auch der Behandlungsmethoden).
> Falsch: Bisher sind die Ärzte immer noch diejenigen, die den
> Datenschutz verteidigen. Ohne Zustimmung des Patienten soll niemand
> dessen Daten einsehen können. Die Begehrlichkeiten liegen da wo ganz
> anders, nämlich bei den Krankenkassen, die gerne wüssten, wer ein
> "schlechtes Risiko" ist. Den schickt man nämlich besser zur
> Konkurrenz.
Ja, dass Aerzte fuer Datenschutz sind, ist bekannt. Ueber die Gruende
kann man aber durchaus streiten. Wenn es nach den Aerzten geht,
werden wir sogar geschuetzt vor der Einsichtnahme in die
abgerechneteten Behandlungskosten! Natuerlich stets nur zum Wohle des
Kunden (= Patienten).