Mit_linux_wär_das_nicht_passiert schrieb am 17. November 2010 14:01
> Die Leute wollen *gesehen* werden, nicht *identifiziert*. Und Leute
> zu sehen ist für jedermann erlaubt, Leute zu filmen oder zu
> identifizieren nicht. Unterschied klar?
Der Unterschied ist klar, ändert aber nichts an der rechtlichen
Situation. Den das einzige bei dem man dabei wohl ansetzen könnte
wäre das Recht am eigenen Bild. Und das wiederum greift nicht da eben
nicht nur einzelne Personen gezielt aufgenommen werden sondern die
Videos dazu dienen den Gesamtzusammenhang zu überblicken. Das damit
dann freilich auch jene die Straftaten (nichts anderes ist z. B. das
Unterhöhlen von Bahngleisen) identifiziert werden können ist ein
anderes Thema. Aber es ist in meinen Augen trotzdem absolut legitim
so lange die Aufnahmen nach einer kurzen Übergangsfrist gelöscht und
nicht manipuliert werden.
> Die Leute wollen *gesehen* werden, nicht *identifiziert*. Und Leute
> zu sehen ist für jedermann erlaubt, Leute zu filmen oder zu
> identifizieren nicht. Unterschied klar?
Der Unterschied ist klar, ändert aber nichts an der rechtlichen
Situation. Den das einzige bei dem man dabei wohl ansetzen könnte
wäre das Recht am eigenen Bild. Und das wiederum greift nicht da eben
nicht nur einzelne Personen gezielt aufgenommen werden sondern die
Videos dazu dienen den Gesamtzusammenhang zu überblicken. Das damit
dann freilich auch jene die Straftaten (nichts anderes ist z. B. das
Unterhöhlen von Bahngleisen) identifiziert werden können ist ein
anderes Thema. Aber es ist in meinen Augen trotzdem absolut legitim
so lange die Aufnahmen nach einer kurzen Übergangsfrist gelöscht und
nicht manipuliert werden.