Zonendoedel schrieb am 19. Mai 2004 17:23
> Jo, der war gut - woher kennst Du diese Umgangssprache!? ;-)
>
> Aber mal im ernst - was soll dieser Klageunsinn wen was bringen?
> Irgendwann gibt es einen außergerichtlichen Vergleich und die Anwälte
> sind die einzigen Gewinner.
>
> Irgendwie hat unser Vorposter mit wahren Künstlern ja schon recht.
>
> Was will Eminem damit erreichen? Will er verhindern, daß seine Musik
> verbreitet wird? Eine persönliche Antiphatie gegen Apple? Wohl eher
> nicht.
Nochmal aus meiner Sicht:
Wenn ich sage "njet, meinen Song kriegt ihr nicht", dann muss das
eine Firma akzeptieren. Wenn sie sagt "fucking egal, Marshall", dann
sagt Marshall "okay, dann fucking verklagen, Apfelmaennchen"
Falls Du mal einen Song machst, der sich um Toleranz dreht, wärest Du
wohl nicht begeistert, wenn er dann als Hymne für eine "Schlagt
Zonendoedel tot" genommen wird weil die Zeile "We have to beat him"
(him = unser innerer Schweinehund) so gut passt.
Der gute Mann hat ja nicht ein paar Privatkopierer verklagt (das zum
Thema Verbreitung) sondern schlichtweg gesagt "Apple - nicht mit mir"
Wie gesagt: ich will z.B. nicht, dass meine Geschichten verbreitet
werden, wenn derjenige damit Geld verdient. Wenn jetzt aber xy damit
Geld verdient, dass er meine Stories verkauft oder aber dadurch, dass
er trotz meines "njet" meine Stories als Werbung für sein Produkt
nimmt, dann würde ich auch griffig werden.
Wenn ich keine Lust habe, den Kommerz mit meiner Musik zu
unterstützen, dann ist dies imho eigentlich im Sinne der
künstlerischen Freiheit - sonst würde man den Künstler ja völlig
entmachten. Frei nach dem Motto "Eminem, alter Sack, da Du ja auch
mal arm warst und jetzt schweinereich bist, ist es doch okay, wenn
ich mir da ein scheibchen von abschneide und mit Deinem Song
"Superman" für meine neue Penispumpe werbe, gell? Ich hätt da auch
noch ein paar andere Artikel..."
> Früher wurden sogar Schallplatten (hat es tatsächlich mal gegeben)
> schwarz gepresst. Da gab es Künstler, die haben sich tierisch
> aufgeregt, andere waren da ganz cool. So haben die Stones manchmal
> selbst ne Schwarzgepresste eingekauft. Sind diese deswegen
> verhungert? Reich und berühmt sind sie geworden.
Die stones hätten es sich verbeten, wenn jemand durch ihre Musik in
der Werbung mächtig abzockt ohne sie zu fragen bzw. ihr Veto
ignoriert.
> Eines sollten die Künstler nicht vergessen:
> Ihre Berühmtheit, Bekanntheit und Ihr Erfolg hängen davon ab, wie
> bekannt sie sind.
Und deshalb müssen sie es also akzeptieren, dass Firmen sich einfach
so ihre Musik etc. schnappen um dadurch für sich zu werben?
> Warum wurde Microsoft so erfolgreich?
> Weil die Programme so toll waren?
> Nein, weil man es früher wunderbar kopieren konnte und es dadurch
> eine ungeahnte Verbreitung fand!
Das ist nun wirklich ein Äpfel und Birnen vergleich.
Eminem hat ja nun nicht irgendwelche Musiker verklagt etc. sondern
eine Firma (ich sagte bereits, wie MTV drinhängt, weiß ich nicht
genau), die schlichtweg sagt "Eminem, uns ist scheißegal ob Du
einwilligst, wir nehmen Dein Mucke und machen damit Werbung")
> Ich halte nichts von Eminem und seine Mucke ist bis auf 1 Lied
> richtig Müll. Der Typ selbst ist äußerst unsympatisch.
Ich find ihn eigentlich sympathisch. Und der Bürzel war nett ;-)
Aber ich denke mal, dass es hier schlichtweg darum geht, dass ein
Künstler auch das Recht hat zu sagen "ich will nicht, dass xy damit
Geld macht"
Ich hab z.B. nichts dagegen, dass jemand meine Stories vertont, aber
ich habe durch die Creative Commons Lizenz gesagt "keine
kommerziellen Zwecke". Wenn jemand plötzlich die "Twister-CD"
rausgibt,a uf der alle Stories zu finden sind und auf der sie vertont
sind und damit Leute abzockt, hätte ich auch etwas dagegen --- egal
ob dadurch meine geschichten verbreitet werden oder nicht.
Sieh es mal so:
Wenn beispielsweise jemand von Dir ein Bild macht, wenn Du gerade
echt sportlich aussiehst, dann ist das okay. Wenn er damit dann
plötzlich Werbung für Hundefutter im Fernsehen macht "hey, so fit ist
dieser Mann weil er Chappi ist. Das ist nämlich auch für Menschen
gut", dann fändest Du das wohl nicht cool, auch wenn Dich dadurch
dann ne Menge Leute kennen.
So wie Du nicht der Hundefutter-Mensch sein willst (nehme ich mal
an), will Marshallchen halt nicht der Apple-Werbungsfuzzi sein. Warum
sollte er akzeptieren, dass andere seine Meinung schlichtweg
ignorieren?
Welche Rechte hätte dann ein Künstler noch?
Ab dem Moment, ab dem er dann was singt, textet etc.. Pech gehabt?
Twister
> Jo, der war gut - woher kennst Du diese Umgangssprache!? ;-)
>
> Aber mal im ernst - was soll dieser Klageunsinn wen was bringen?
> Irgendwann gibt es einen außergerichtlichen Vergleich und die Anwälte
> sind die einzigen Gewinner.
>
> Irgendwie hat unser Vorposter mit wahren Künstlern ja schon recht.
>
> Was will Eminem damit erreichen? Will er verhindern, daß seine Musik
> verbreitet wird? Eine persönliche Antiphatie gegen Apple? Wohl eher
> nicht.
Nochmal aus meiner Sicht:
Wenn ich sage "njet, meinen Song kriegt ihr nicht", dann muss das
eine Firma akzeptieren. Wenn sie sagt "fucking egal, Marshall", dann
sagt Marshall "okay, dann fucking verklagen, Apfelmaennchen"
Falls Du mal einen Song machst, der sich um Toleranz dreht, wärest Du
wohl nicht begeistert, wenn er dann als Hymne für eine "Schlagt
Zonendoedel tot" genommen wird weil die Zeile "We have to beat him"
(him = unser innerer Schweinehund) so gut passt.
Der gute Mann hat ja nicht ein paar Privatkopierer verklagt (das zum
Thema Verbreitung) sondern schlichtweg gesagt "Apple - nicht mit mir"
Wie gesagt: ich will z.B. nicht, dass meine Geschichten verbreitet
werden, wenn derjenige damit Geld verdient. Wenn jetzt aber xy damit
Geld verdient, dass er meine Stories verkauft oder aber dadurch, dass
er trotz meines "njet" meine Stories als Werbung für sein Produkt
nimmt, dann würde ich auch griffig werden.
Wenn ich keine Lust habe, den Kommerz mit meiner Musik zu
unterstützen, dann ist dies imho eigentlich im Sinne der
künstlerischen Freiheit - sonst würde man den Künstler ja völlig
entmachten. Frei nach dem Motto "Eminem, alter Sack, da Du ja auch
mal arm warst und jetzt schweinereich bist, ist es doch okay, wenn
ich mir da ein scheibchen von abschneide und mit Deinem Song
"Superman" für meine neue Penispumpe werbe, gell? Ich hätt da auch
noch ein paar andere Artikel..."
> Früher wurden sogar Schallplatten (hat es tatsächlich mal gegeben)
> schwarz gepresst. Da gab es Künstler, die haben sich tierisch
> aufgeregt, andere waren da ganz cool. So haben die Stones manchmal
> selbst ne Schwarzgepresste eingekauft. Sind diese deswegen
> verhungert? Reich und berühmt sind sie geworden.
Die stones hätten es sich verbeten, wenn jemand durch ihre Musik in
der Werbung mächtig abzockt ohne sie zu fragen bzw. ihr Veto
ignoriert.
> Eines sollten die Künstler nicht vergessen:
> Ihre Berühmtheit, Bekanntheit und Ihr Erfolg hängen davon ab, wie
> bekannt sie sind.
Und deshalb müssen sie es also akzeptieren, dass Firmen sich einfach
so ihre Musik etc. schnappen um dadurch für sich zu werben?
> Warum wurde Microsoft so erfolgreich?
> Weil die Programme so toll waren?
> Nein, weil man es früher wunderbar kopieren konnte und es dadurch
> eine ungeahnte Verbreitung fand!
Das ist nun wirklich ein Äpfel und Birnen vergleich.
Eminem hat ja nun nicht irgendwelche Musiker verklagt etc. sondern
eine Firma (ich sagte bereits, wie MTV drinhängt, weiß ich nicht
genau), die schlichtweg sagt "Eminem, uns ist scheißegal ob Du
einwilligst, wir nehmen Dein Mucke und machen damit Werbung")
> Ich halte nichts von Eminem und seine Mucke ist bis auf 1 Lied
> richtig Müll. Der Typ selbst ist äußerst unsympatisch.
Ich find ihn eigentlich sympathisch. Und der Bürzel war nett ;-)
Aber ich denke mal, dass es hier schlichtweg darum geht, dass ein
Künstler auch das Recht hat zu sagen "ich will nicht, dass xy damit
Geld macht"
Ich hab z.B. nichts dagegen, dass jemand meine Stories vertont, aber
ich habe durch die Creative Commons Lizenz gesagt "keine
kommerziellen Zwecke". Wenn jemand plötzlich die "Twister-CD"
rausgibt,a uf der alle Stories zu finden sind und auf der sie vertont
sind und damit Leute abzockt, hätte ich auch etwas dagegen --- egal
ob dadurch meine geschichten verbreitet werden oder nicht.
Sieh es mal so:
Wenn beispielsweise jemand von Dir ein Bild macht, wenn Du gerade
echt sportlich aussiehst, dann ist das okay. Wenn er damit dann
plötzlich Werbung für Hundefutter im Fernsehen macht "hey, so fit ist
dieser Mann weil er Chappi ist. Das ist nämlich auch für Menschen
gut", dann fändest Du das wohl nicht cool, auch wenn Dich dadurch
dann ne Menge Leute kennen.
So wie Du nicht der Hundefutter-Mensch sein willst (nehme ich mal
an), will Marshallchen halt nicht der Apple-Werbungsfuzzi sein. Warum
sollte er akzeptieren, dass andere seine Meinung schlichtweg
ignorieren?
Welche Rechte hätte dann ein Künstler noch?
Ab dem Moment, ab dem er dann was singt, textet etc.. Pech gehabt?
Twister