> Vielleicht solltest Du dann so ehrlich und freundlich sein, zwischen
> beiden Tatbeständen zu unterscheiden.
Bei dem Ton den Du hier anschlägst erwartest Du Freundlichkeit? Na da
hat wohl jemand 'nen Clown gefrühstückt ...
> Erstens ist juristisch betrachtet hier durchaus ein Unterschied zu
> ziehen. Es sei denn, Du machst Dich gerne über das Rechtswesen hier
> lustig.
Keineswegs. Ich schwimme lediglich auf dem allgemeinen Trend mit, in
dem manche Leute schon Menschen als Kriminelle abstempeln würden für
Taten die sie _nicht_ begangen haben.
> Zweitens solltest Du nicht von einer Sache auf die Allgemeinheit
> schließen.
Ich schließe aus meinen persönlichen Erfahrungen. Daß Du diese nicht
teilst oder andere Erfahrungen gemacht hast, kann gut angehen.
Vielleicht hatte ich auch einfach extremes Pech und Du extremes
Glück. Kann ja alles angehen. Aber ich urteile nicht über das was Dir
passiert ist, also spare Du Dir bitte auch ein Urteil über Dinge die
Du nur bruchstückhaft beurteilen kannst.
> Drittens halte ich Dich für eine kleine Heulsuse gemessen an Deiner
> Antwort.
Ooch ...
> Viertens wäre es wohl angebracht, Argumente vorzubringen, statt zu
> flennen.
Klar. Ich wehre mich mit Argumenten gegen ein verbalen Angriff von
Dir? Wenn Du spielen willst such' Dir bitte jemand anderen.
> Fünftens würde wohl das "Nuhr-Zitat" angebracht sein: Wenn man keine
> Ahnun hat ...
Dann halte Dich doch einfach daran.
> Und DU hast keine Ahnung. Thats Fact!
Und noch einmal danke ich Dir für Deine Meinung. Wenn Du Dieter Nuhr
ins Spiel bringst, bin ich so frei Voltaire zu zitieren: "Ich teile
Ihre Meinung nicht – aber ich würde mein Leben dafür geben, dass Sie
sie äußern dürfen." Dem habe ich persönlich nichts mehr hinzuzufügen.
Und wenn Du noch ein wenig an Deinem Ton arbeitest kann man
vielleicht auch zu einer vernünftigen Diskussion kommen.
MfG
Rick
> beiden Tatbeständen zu unterscheiden.
Bei dem Ton den Du hier anschlägst erwartest Du Freundlichkeit? Na da
hat wohl jemand 'nen Clown gefrühstückt ...
> Erstens ist juristisch betrachtet hier durchaus ein Unterschied zu
> ziehen. Es sei denn, Du machst Dich gerne über das Rechtswesen hier
> lustig.
Keineswegs. Ich schwimme lediglich auf dem allgemeinen Trend mit, in
dem manche Leute schon Menschen als Kriminelle abstempeln würden für
Taten die sie _nicht_ begangen haben.
> Zweitens solltest Du nicht von einer Sache auf die Allgemeinheit
> schließen.
Ich schließe aus meinen persönlichen Erfahrungen. Daß Du diese nicht
teilst oder andere Erfahrungen gemacht hast, kann gut angehen.
Vielleicht hatte ich auch einfach extremes Pech und Du extremes
Glück. Kann ja alles angehen. Aber ich urteile nicht über das was Dir
passiert ist, also spare Du Dir bitte auch ein Urteil über Dinge die
Du nur bruchstückhaft beurteilen kannst.
> Drittens halte ich Dich für eine kleine Heulsuse gemessen an Deiner
> Antwort.
Ooch ...
> Viertens wäre es wohl angebracht, Argumente vorzubringen, statt zu
> flennen.
Klar. Ich wehre mich mit Argumenten gegen ein verbalen Angriff von
Dir? Wenn Du spielen willst such' Dir bitte jemand anderen.
> Fünftens würde wohl das "Nuhr-Zitat" angebracht sein: Wenn man keine
> Ahnun hat ...
Dann halte Dich doch einfach daran.
> Und DU hast keine Ahnung. Thats Fact!
Und noch einmal danke ich Dir für Deine Meinung. Wenn Du Dieter Nuhr
ins Spiel bringst, bin ich so frei Voltaire zu zitieren: "Ich teile
Ihre Meinung nicht – aber ich würde mein Leben dafür geben, dass Sie
sie äußern dürfen." Dem habe ich persönlich nichts mehr hinzuzufügen.
Und wenn Du noch ein wenig an Deinem Ton arbeitest kann man
vielleicht auch zu einer vernünftigen Diskussion kommen.
MfG
Rick