Pickwick81 schrieb am 28. Juni 2008 14:27
> blöd_brot schrieb am 27. Juni 2008 15:10
>
> > Bei der PS3 würde der Cell von mehr Arbeitsspeicher sehr wohl
> > profitieren.
>
> Dass der Cell an sich profitieren würde, ist nicht zwingend, da es
> der CPU rein gar nichts bringt, wenn Berechnungen nicht oder nicht
> mit voller Geschwindigkeit durchgeführt werden können, weil die
> benötigten Daten aus dem Hauptspeicher geholt werden müssen. Aufgrund
> relativ kleiner Caches der SPUs soll die Verbindung zum Hauptspeicher
> durchaus ein Flaschenhals sein.
Wenn die Matrizzen gar nicht mehr in den Speicher passen, dann hilft
auch die schnelle Speicheranbindung nicht. Im Verhältnis zur Platte
ist selbst "lahmes" DDR-Ram schnell.
> > Zumal Speicher NICHTS kostet im Vergleich zu den anderen
> > Komponenten (überspitzt ausgedrückt).
>
> Nur verwendet die PS3 keinen billigen DDR-RAM.
Tja, selber Schuld ;)
> > Mich interessiert es schon, warum Sony sich für so einen magermix
> > entschieden hat.
>
> Die PS3 ist jetzt schon die teuerste Konsole, galt zum Start geradezu
> als unbezahlbar. Meinste nicht, dass das zu einem großen Teil der
> Hardware geschuldet sein dürfte?
Sicher. Vor allem dem BR. Die für BR notwendige Laserdiode hat bei
Einführung der PS3 100$ pro Stück gekostet.
Rashim
> blöd_brot schrieb am 27. Juni 2008 15:10
>
> > Bei der PS3 würde der Cell von mehr Arbeitsspeicher sehr wohl
> > profitieren.
>
> Dass der Cell an sich profitieren würde, ist nicht zwingend, da es
> der CPU rein gar nichts bringt, wenn Berechnungen nicht oder nicht
> mit voller Geschwindigkeit durchgeführt werden können, weil die
> benötigten Daten aus dem Hauptspeicher geholt werden müssen. Aufgrund
> relativ kleiner Caches der SPUs soll die Verbindung zum Hauptspeicher
> durchaus ein Flaschenhals sein.
Wenn die Matrizzen gar nicht mehr in den Speicher passen, dann hilft
auch die schnelle Speicheranbindung nicht. Im Verhältnis zur Platte
ist selbst "lahmes" DDR-Ram schnell.
> > Zumal Speicher NICHTS kostet im Vergleich zu den anderen
> > Komponenten (überspitzt ausgedrückt).
>
> Nur verwendet die PS3 keinen billigen DDR-RAM.
Tja, selber Schuld ;)
> > Mich interessiert es schon, warum Sony sich für so einen magermix
> > entschieden hat.
>
> Die PS3 ist jetzt schon die teuerste Konsole, galt zum Start geradezu
> als unbezahlbar. Meinste nicht, dass das zu einem großen Teil der
> Hardware geschuldet sein dürfte?
Sicher. Vor allem dem BR. Die für BR notwendige Laserdiode hat bei
Einführung der PS3 100$ pro Stück gekostet.
Rashim