Die vermeintlich ja so großzügige Lizenz, die Microsoft hier
kostenlos (wie ja immer betont wird) anbietet, verstößt nicht einfach
nur gegen eine "Alles Umsonst-Ideologie" wie ihr so schön behauptet,
sondern - und das ist das Entscheidende - sie untergräbt direkt das
Open-Source-Entwicklungsmodell. Sie würde die Apache Software
Foundation und _jede andere_ mit Open Source Software betraute
Organisation, die Sender-ID verwenden will, dazu zwingen, das
Basaar-Modell der Softwareentwicklung auf ein Kathedralenmodell
umzustellen. Ein unvorstellbares Chaos beim Debugging wäre die Folge,
gepaart mit Frustration der Entwickler außer Haus,
Releaseverzögerungen, und Rechteeinschränkungen hätten selbst
"Enduser" (die es im Gegensatz zum Microsoftschen zentralistischen
"Krakenmodell" bei Open Source strikt gar nicht gibt) hinzunehmen -
wollten sie sich nicht von Microsoft wegen einer Patentverletzung
verklagen lassen. Die ASF wäre quasi 50% der Zeit nur noch mit der
Vermeidung von Verstößen gegen Microsofts Sender-ID-Lizenz
beschäftig. Man stelle sich im Gegenzug vor, ein von der ASF
erdachtes Verfahren sei patentiert, und die Patentlizenz erfordere
von Microsoft die Offenlegung des Quellcodes von Microsoft Exchange
unter der GPL. So tiefgreifend sind die Umstellungen, die jetzt von
manchen wie die allergrößte Selbstverständlichkeit von der ASF
eingefordert werden - schließlich gehe es ja gegen den Spam, und da
müsse man zu jedem Opfer bereit sein. Eine verständliche Haltung,
wenn man womöglich mit mehreren Hundert Spammails am Tag gequält
wird, aber der geschenkte Schuh ist zu klein, den kann sich die ASF
beim besten Willen nicht anziehen, es wäre der Tod für Apache JAMES
und SpamAssassin. Ob der Untergang zweier Open Source-Projekte einen
Beitrag gegen die Spamflut leistet? Man weiß es nicht. Man fragt sich
nur: Warum schimpfen diejenigen, die hier so lautstark über das
Spamproblem jammern eigentlich nicht auf Microsoft. Die haben
unspezifische Patentansprüche in den Raum gestellt, und fordern jetzt
mit der Pistole auf der Brust von ihren _Konkurrenten_ (das darf man
auch nie vergessen! Wenn es nach MS ginge, wären 100% aller
Mailserver MS Exchange!) eine Unterschrift auf einen inakzeptablen
Vertrag. Und wenn man Nein sagt, ist man auch noch selber der
Bösewicht? Wo leben wir denn eigentlich? Schönen Gruß, Wiki-Nger
kostenlos (wie ja immer betont wird) anbietet, verstößt nicht einfach
nur gegen eine "Alles Umsonst-Ideologie" wie ihr so schön behauptet,
sondern - und das ist das Entscheidende - sie untergräbt direkt das
Open-Source-Entwicklungsmodell. Sie würde die Apache Software
Foundation und _jede andere_ mit Open Source Software betraute
Organisation, die Sender-ID verwenden will, dazu zwingen, das
Basaar-Modell der Softwareentwicklung auf ein Kathedralenmodell
umzustellen. Ein unvorstellbares Chaos beim Debugging wäre die Folge,
gepaart mit Frustration der Entwickler außer Haus,
Releaseverzögerungen, und Rechteeinschränkungen hätten selbst
"Enduser" (die es im Gegensatz zum Microsoftschen zentralistischen
"Krakenmodell" bei Open Source strikt gar nicht gibt) hinzunehmen -
wollten sie sich nicht von Microsoft wegen einer Patentverletzung
verklagen lassen. Die ASF wäre quasi 50% der Zeit nur noch mit der
Vermeidung von Verstößen gegen Microsofts Sender-ID-Lizenz
beschäftig. Man stelle sich im Gegenzug vor, ein von der ASF
erdachtes Verfahren sei patentiert, und die Patentlizenz erfordere
von Microsoft die Offenlegung des Quellcodes von Microsoft Exchange
unter der GPL. So tiefgreifend sind die Umstellungen, die jetzt von
manchen wie die allergrößte Selbstverständlichkeit von der ASF
eingefordert werden - schließlich gehe es ja gegen den Spam, und da
müsse man zu jedem Opfer bereit sein. Eine verständliche Haltung,
wenn man womöglich mit mehreren Hundert Spammails am Tag gequält
wird, aber der geschenkte Schuh ist zu klein, den kann sich die ASF
beim besten Willen nicht anziehen, es wäre der Tod für Apache JAMES
und SpamAssassin. Ob der Untergang zweier Open Source-Projekte einen
Beitrag gegen die Spamflut leistet? Man weiß es nicht. Man fragt sich
nur: Warum schimpfen diejenigen, die hier so lautstark über das
Spamproblem jammern eigentlich nicht auf Microsoft. Die haben
unspezifische Patentansprüche in den Raum gestellt, und fordern jetzt
mit der Pistole auf der Brust von ihren _Konkurrenten_ (das darf man
auch nie vergessen! Wenn es nach MS ginge, wären 100% aller
Mailserver MS Exchange!) eine Unterschrift auf einen inakzeptablen
Vertrag. Und wenn man Nein sagt, ist man auch noch selber der
Bösewicht? Wo leben wir denn eigentlich? Schönen Gruß, Wiki-Nger