Wehret den Anfängen - das gilt auch für M$-lizenzierte "Standards"

Ein offener Standard (der nebenbei gratis und frei ist) und ein
lizenzierungsfolichtiger Standard (der nebenbei nicht frei und - noch
- gratis ist) sind zwei grundlegend verschiedene Dinge.

Die Diskussion auf den "Ist-ja-trotz-Lizenz-auch-gratis"-Aspekt zu
fokussieren, ist nicht nur müssig, sondern perfid. Der Gratis-Aspeit
ist hier absolut peripher.

Würde der M$-Standard durchkommen inkl. der Lizenzansprüche von M$,
käme das der Eröffnung eines Einfallstores gleich (für weitere
Hersteller, für weitere ähnliche "Standards"): 
   M$ würde die Kontrolle über die Verwendung des Standards in die
Hände gelegt. Dass die Lizenzen "gratis" bleiben, ist auch nicht
anzunehmen. Denn wenn M$ damit keine Kohle machen wollte, würde sie
einfach auf die Lizenzansprüche verzichten.

Wie man aus anderen Bereichen weiss, ist es ein Leichtes und etwas
Alltägliches, einmal gemachte Zusagen wieder zurückzunehmen.
Rechtfertigungsstrategien dazu gibt es zahlreiche, darunter solche,
mit denen man die Verantwortung für das Zurücknehmen der Zusagen auf
andere abwälzen kann. Ich zähle hier keine auf, jeder sollte in der
Lage sein, sich eines Beispiels zu erinnern.

Ein Schelm, wer M$ Menschenfreundlichkeit abspricht.