Hans Wurst (hanswurst@maschendrahtzaun.de) schrieb am 12. August 2000:
> Dazu müßte aber erst mal IPV6 flächendeckend eingesetzt werden,
> sonst wird´ mit den Adressen etwas knapp.
Die großen Provider (und da gehört T-Online dazu), scheinen gar kein
Interesse an IPv6 zu haben. Scheinbar ist der Adressraum doch gar nicht
so knapp, jetzt da sich alle Firmen hinter Firewalls verstecken.
> Mal abgesehen davon daß IPV6 IMHO mal wieder "etwas" übers Ziel
> hinausgeschossen ist, eine "einfache" Erweiterung des Adreßraums
> auf 64bit hätte auch mehr als ausgereicht.
Wenn man einen neuen Standard macht, dann doch besser richtig. Es gibt
genügend Probleme von IPv4, die gelöst werden mußten. Das keiner den
Einsatz forciert ist mir allerdings sehr schleierhaft. Keiner will wohl
der Vorreiter sein :-(
Grüße Jodo
> Dazu müßte aber erst mal IPV6 flächendeckend eingesetzt werden,
> sonst wird´ mit den Adressen etwas knapp.
Die großen Provider (und da gehört T-Online dazu), scheinen gar kein
Interesse an IPv6 zu haben. Scheinbar ist der Adressraum doch gar nicht
so knapp, jetzt da sich alle Firmen hinter Firewalls verstecken.
> Mal abgesehen davon daß IPV6 IMHO mal wieder "etwas" übers Ziel
> hinausgeschossen ist, eine "einfache" Erweiterung des Adreßraums
> auf 64bit hätte auch mehr als ausgereicht.
Wenn man einen neuen Standard macht, dann doch besser richtig. Es gibt
genügend Probleme von IPv4, die gelöst werden mußten. Das keiner den
Einsatz forciert ist mir allerdings sehr schleierhaft. Keiner will wohl
der Vorreiter sein :-(
Grüße Jodo