Ansicht umschalten
Avatar von
  • unbekannter Benutzer

519 Beiträge seit 31.10.2001

Gut dass wir aufgepasst haben....

.... möchte man sich beim studieren dieser Meldung denken.

Fraglich natürlich nur, warum man ein Monopol schützt, in dem man das
Entstehen eines anderen verhindert..

Die erfreuliche Verquickung von Inhalteanbieter (Kirch) und
Netzbetreiber (Sommer) hat uns als Konsumenten bislang nicht viel
positives wiederfahren lassen... und trotzdem wurde sie lange Jahre von
Politik und Wettbewerbshütern beäugt, protegiert und gehätschelt.

Man möchte ja auf den ersten Blick an einen Zufall glauben, wenn man
die lokale Belegung der digitalen Kabelfrequenzen studiert: 5 Kanäle
Premiere, 3 mal Öffentlich/Rechtliches. Basta.

Und das schwindende und siechende Spielfilmangebot der Privaten? Nun
ja, ein Analyst sagte mal dass das free-tv in Dtld. zu gut sei, als
dass pay-tv sich wirklich rechnen könnte. Fein raus, wer da beides
betreibt! Was liegt da näher, als Schritt für Schritt den free-tv
Sendern die unterhaltenden anspruchsvollen Inhalte zu entziehen und
diese fortan verschlüsselt gegen bares an willige TV-Junkies zu
verhökern?

Kirch/Sommer ließen erst 2001 von ihrer proprietären D-Box-Idee ab,
Malone wird ein Strick daraus gedreht, dass er sich nicht an den MHP
Standard halten möchte... Gleiches Recht für alle? Wohl kaum.

So liegt die Einschätzung nahe, dass nicht das Wohlergehen des
Konsumenten im Vordergrund steht (wozu Wettbewerb gemeinhin beitragen
soll) sondern der Schutz alter Seilschaften.

Der Duke


Bewerten
- +
Ansicht umschalten