Typisch ..

Sicherlich können aufgrund mangelhafter Sicherheitsstruk-
turen große Probleme auftreten, aber ist es dann die rich-
tige Antwort, die Freiheit zu bekämpfen um eine diktatur-
artige Sicherheit zu implementieren?

Sorry, aber da haben sich in drei Jahrzehnten proprietärer
Software-Herrschaft und der Unterdrückung von Kundeninter-
essen katastrophale Unsitten eingeschlichen: Höchst sensi-
ble Daten werden mit großer Selbstverständlichkeit als
Plain-Text übers Netz gejagt und die Interfaces sind man-
gelhaft abgesichert, weil den Kunden durch überzogene Ur-
heber- und geistige Eigentumsrechte verboten war und ist,
den Quelltext des Produktes aus Herz und Nieren zu prüfen
oder prüfen zu lassen.

Und nun soll, statt die Probleme an der Quelle zu packen,
eine scheinbare Sicherheit dadurch geschaffen werden, dass
alle Menschen erst mal als Verbrecher angesehen werden, die
sich durch wohlfeiles Verhalten gegenüber den Ausspäh-Al-
gorithmen der Geheimdienste als unterwürfige Weltbürger
beweisen müssen?! Nur weil die Systeme notorisch unsicher
und dies durch übertriebene Monopol- bzw. IPR-Rechte noch
verstärkt wird, geht man an die Schwächsten, die Bürger &
Nutzer, und zwingt sie, sich so zu verhalten, dass sie nicht
zukünftig in das Raster eines (typischen ..) Terroristen
fallen.

Digitalem McCarthyismus und Hexenjagden wird damit Tür und
Tor geöffnet!! Es kann einfach nicht sein, dass man statt
die technischen Fehler zu korrigieren, die sozialen Gesell-
schaftsstrukturen und Normen sprengt!

Wenn man so vorgeht, dann wedelt doch der Schwanz mit dem
Hund, das kann nur schief gehen!

Al