1. Die Beschleunigung des internationalen Flugverkehrs findet am
Boden statt. Und zwar durch radikal verkürzte
Check-In/Check-Out-Prozeduren, durch engste Verzahnung der
Verkehrsträger.
Man darf sich überlegen, daß die Kombination aus
Hubschrauber-Transfer von/zum Flughafen und die Auschaltung lästiger
Gepäck/Körperkontrollen (wie sie z.B. Diplomaten genießen) leicht 2-3
Stunden Gesamtreisezeit spart OHNE irgendeine technische Modifikation
am Fluggerät. Einfach nur Optimierung der Verwaltungsabläufe und
schon wirds viel schneller. Die Gängelung der Fluggäste heutzutage
ist unerträglich und v.a. macht sie die Fliegerei ohne Grund
langsamer. Ein Transatlantikflug ist heute nicht schneller als vor 40
Jahren, obwohl die Flugzeuge viel schneller geworden sind. Die
langwierigen Bodenkontrollen fressen den Zeitvorteil grade wieder
auf. Damals hätte man auch keinen Fluggast angemacht, wenn er
Zigarettenschachtel und Feuerzeug mitnimmt und jede Frau hatte eine
Nagelfeile dabei um sich die Nägel zu machen. Heute völlig unmöglich.
Die Bürokratie bremst den Flugverkehr extrem. Ich habe keine Angst
vor Terroristen. Ich habe Angst vor Leuten, die mir unterstellen, ich
sei ein Terrorist, weil ich 'ne Schachtel Kippen, ein Feuerzeug und
ein Taschenmesser dabeihabe...
2. Technisch interessant sind m.E. Konzepte, die die besonders
spritintensive Startphase eindampfen. Denn wenn ich beim Start
weniger Sprit verbrauche, kann ich in der Luft schneller fliegen,
damit verkürze ich die Reisezeit ebenfalls. Es macht einen großen
Unterschied, ob ich 830 km/h fliege (aktuell) oder ob ich 930 km/h
fliegen kann, weil ich beim Start deutlich weniger Sprit verbraucht
habe.
Katapultsysteme, wie wir sie von Flugzeugträgern her kennen sind die
interessante Option. Damit mache ich Flugzeuge schneller, OHNE ein
grundsätzlich neues Überschallflugzeug zu benötigen. Nebenbei dürften
auch die Starts selbst deutlich leiser werden.
Solche Katapultsysteme kann man mit Heißdampf betreiben, den man aus
Wärmekraftwerken billig bekommt. Oder eben elektrisches Katapult, ist
letztlich die gleiche Technik wie beim Transrapid.
Zumal die Anforderungen an ein ziviles Katapult bei weitem nicht so
hart sind, wie auf den sehr kleinen Flugzeugträgern. Es geht ja nicht
darum, ein Flugzeug in kürzester Zeit und winziger Bahn ausreichend
zu beschleunigen (wir haben ja auf zivilen Flughäfen meistens 2,5-3
km Startbahn), sondern darum, einfach beim Start viel Sprit zu
sparen, den man in der Luft dann eben bei höherer
Reisegeschwindigkeit verfliegt.
Energie am Boden ist billig, Energie in der Luft ist teuer. Was ich
am Boden machen kann, sollte ich am Boden machen. Spart mir in der
Luft viel.
Das wären so meine Anregungen zur Beschleunigung.
KaufmannK
Boden statt. Und zwar durch radikal verkürzte
Check-In/Check-Out-Prozeduren, durch engste Verzahnung der
Verkehrsträger.
Man darf sich überlegen, daß die Kombination aus
Hubschrauber-Transfer von/zum Flughafen und die Auschaltung lästiger
Gepäck/Körperkontrollen (wie sie z.B. Diplomaten genießen) leicht 2-3
Stunden Gesamtreisezeit spart OHNE irgendeine technische Modifikation
am Fluggerät. Einfach nur Optimierung der Verwaltungsabläufe und
schon wirds viel schneller. Die Gängelung der Fluggäste heutzutage
ist unerträglich und v.a. macht sie die Fliegerei ohne Grund
langsamer. Ein Transatlantikflug ist heute nicht schneller als vor 40
Jahren, obwohl die Flugzeuge viel schneller geworden sind. Die
langwierigen Bodenkontrollen fressen den Zeitvorteil grade wieder
auf. Damals hätte man auch keinen Fluggast angemacht, wenn er
Zigarettenschachtel und Feuerzeug mitnimmt und jede Frau hatte eine
Nagelfeile dabei um sich die Nägel zu machen. Heute völlig unmöglich.
Die Bürokratie bremst den Flugverkehr extrem. Ich habe keine Angst
vor Terroristen. Ich habe Angst vor Leuten, die mir unterstellen, ich
sei ein Terrorist, weil ich 'ne Schachtel Kippen, ein Feuerzeug und
ein Taschenmesser dabeihabe...
2. Technisch interessant sind m.E. Konzepte, die die besonders
spritintensive Startphase eindampfen. Denn wenn ich beim Start
weniger Sprit verbrauche, kann ich in der Luft schneller fliegen,
damit verkürze ich die Reisezeit ebenfalls. Es macht einen großen
Unterschied, ob ich 830 km/h fliege (aktuell) oder ob ich 930 km/h
fliegen kann, weil ich beim Start deutlich weniger Sprit verbraucht
habe.
Katapultsysteme, wie wir sie von Flugzeugträgern her kennen sind die
interessante Option. Damit mache ich Flugzeuge schneller, OHNE ein
grundsätzlich neues Überschallflugzeug zu benötigen. Nebenbei dürften
auch die Starts selbst deutlich leiser werden.
Solche Katapultsysteme kann man mit Heißdampf betreiben, den man aus
Wärmekraftwerken billig bekommt. Oder eben elektrisches Katapult, ist
letztlich die gleiche Technik wie beim Transrapid.
Zumal die Anforderungen an ein ziviles Katapult bei weitem nicht so
hart sind, wie auf den sehr kleinen Flugzeugträgern. Es geht ja nicht
darum, ein Flugzeug in kürzester Zeit und winziger Bahn ausreichend
zu beschleunigen (wir haben ja auf zivilen Flughäfen meistens 2,5-3
km Startbahn), sondern darum, einfach beim Start viel Sprit zu
sparen, den man in der Luft dann eben bei höherer
Reisegeschwindigkeit verfliegt.
Energie am Boden ist billig, Energie in der Luft ist teuer. Was ich
am Boden machen kann, sollte ich am Boden machen. Spart mir in der
Luft viel.
Das wären so meine Anregungen zur Beschleunigung.
KaufmannK