> Bei den Pornofilmen, die Gegenstand der Verhandlung waren, war das Gericht
> nicht davon überzeugt, dass sie urheberrechlich geschützt sind, da sie
> "lediglich sexuelle Vorgänge in primitiver Weise" zeigen. Damit fehle es "an
> einer persönlichen geistigen Schöpfung", die für den urheberrechtlichen Schutz
> in Deutschland Voraussetzung ist.Â
Bitte um Aufklärung: Sind Dokumentarfilme im Allgemeinen nicht
schĂĽtzenswert?
Und was ist mit Sportübertragungen? Irgendwas sagt mir dass man mit
dieser Argumentation gegen FIFA und DFB kaum ankommen wird... :.-)
Zweierlei Maß aufgrund bayerisch-christlicher Richterverklemmung?
> nicht davon überzeugt, dass sie urheberrechlich geschützt sind, da sie
> "lediglich sexuelle Vorgänge in primitiver Weise" zeigen. Damit fehle es "an
> einer persönlichen geistigen Schöpfung", die für den urheberrechtlichen Schutz
> in Deutschland Voraussetzung ist.Â
Bitte um Aufklärung: Sind Dokumentarfilme im Allgemeinen nicht
schĂĽtzenswert?
Und was ist mit Sportübertragungen? Irgendwas sagt mir dass man mit
dieser Argumentation gegen FIFA und DFB kaum ankommen wird... :.-)
Zweierlei Maß aufgrund bayerisch-christlicher Richterverklemmung?