Hallo zusammen,
auch auf die Gefahr hin, dass ich hier einiges wiederhole:
1. Die Unterscheidungsmerkmale sind bei diesem Wahl-O-Mat und z.T.
auch bei dem zur Europawahl nicht ausreichend differenziert - liege
es woran auch immer.
2. Schon bei der Bundestagswahl 2002 gab es schwerwiegende
Programmfehler. Z.B. war es zwar möglich eine Gewichtung anzugeben,
diese funktionierte aber nur in den letzten 3 - 4Wochen wirklich.
3. Ist es ein Instrument zur Erhaltung der bestehenden
Parteienlandschaft und damit der bestehenden Machtverhältnisse, da
nur die im Bundestag vertretenen Parteien vertreten sind. (Auch wenn
er nicht ausreichend Differnzierungsmerkmale aufweisst.)
Ergo: Der Wahl-O-Mat wird also weder seinen Anspruch gerecht,
Alternativen aufzuzeigen (geht bei den im Bundestag vertretenen
Parten eh recht schwer) und ist bei dieser Wahl sehr schlecht (CDU
Vorteil) differenziert. Allerdings muss man den Leuten, die bei
diesem Wahl-O-Mat mitgearbeitet haben zu gute halten, dass sie wenig
zeit hatten.................
auch auf die Gefahr hin, dass ich hier einiges wiederhole:
1. Die Unterscheidungsmerkmale sind bei diesem Wahl-O-Mat und z.T.
auch bei dem zur Europawahl nicht ausreichend differenziert - liege
es woran auch immer.
2. Schon bei der Bundestagswahl 2002 gab es schwerwiegende
Programmfehler. Z.B. war es zwar möglich eine Gewichtung anzugeben,
diese funktionierte aber nur in den letzten 3 - 4Wochen wirklich.
3. Ist es ein Instrument zur Erhaltung der bestehenden
Parteienlandschaft und damit der bestehenden Machtverhältnisse, da
nur die im Bundestag vertretenen Parteien vertreten sind. (Auch wenn
er nicht ausreichend Differnzierungsmerkmale aufweisst.)
Ergo: Der Wahl-O-Mat wird also weder seinen Anspruch gerecht,
Alternativen aufzuzeigen (geht bei den im Bundestag vertretenen
Parten eh recht schwer) und ist bei dieser Wahl sehr schlecht (CDU
Vorteil) differenziert. Allerdings muss man den Leuten, die bei
diesem Wahl-O-Mat mitgearbeitet haben zu gute halten, dass sie wenig
zeit hatten.................