als würde es nicht genug kommerziellen closed source schrott geben,
der einem das system vermurkst.
am geilsten finde ich die äußerung "wers gerne riskant mag, der soll
linux nehmen".. hallo? activex? outlook? was ermöglicht denn jeder
beliebigen seite mehr rechte auf meiner kiste zu bekommen als der
admin? wofür werden die ganzen ach so gemeinen email würmer und viren
geschrieben, weil das teil jedes noch so unfähige kind zum
gefährlichen pc-schrotter macht? oder das scheunentor icq? ist aol
auch so ein dubioser open source heini?
"wers riskant mag verwendet ie und oe" wäre wohl passender. das motto
security by default ist im hinblick auf die standardeinstellungen
dieser programme einfach so pervers, daß es schon wieder lustig wird.
und open source ist sooo gefährlich? kein mensch wäre so
"intelligent" in einem open source programm einen dialer einzubauen,
wo ihn potentiell jeder sehen kann. nur weil x vielleicht kein wort
vom code versteht reicht es immer noch, wenn 100 andere 5h nach
bereitstellung solche stellen finden und es überall bekannt machen.
das klingt wie das unsinnige ms argument, daß open source ein
nachteil von linux wäre, weil die meisten den code ja sowieso nicht
verstehen würden. es ist natürlich auch ein großer nachteil, daß ein
sportwagen schneller fährt, als man auf landstraßen ausnutzen darf.
wieviel zahlt ms denn bitte, um sich offensichtlich derart dumm zu
stellen?
der einem das system vermurkst.
am geilsten finde ich die äußerung "wers gerne riskant mag, der soll
linux nehmen".. hallo? activex? outlook? was ermöglicht denn jeder
beliebigen seite mehr rechte auf meiner kiste zu bekommen als der
admin? wofür werden die ganzen ach so gemeinen email würmer und viren
geschrieben, weil das teil jedes noch so unfähige kind zum
gefährlichen pc-schrotter macht? oder das scheunentor icq? ist aol
auch so ein dubioser open source heini?
"wers riskant mag verwendet ie und oe" wäre wohl passender. das motto
security by default ist im hinblick auf die standardeinstellungen
dieser programme einfach so pervers, daß es schon wieder lustig wird.
und open source ist sooo gefährlich? kein mensch wäre so
"intelligent" in einem open source programm einen dialer einzubauen,
wo ihn potentiell jeder sehen kann. nur weil x vielleicht kein wort
vom code versteht reicht es immer noch, wenn 100 andere 5h nach
bereitstellung solche stellen finden und es überall bekannt machen.
das klingt wie das unsinnige ms argument, daß open source ein
nachteil von linux wäre, weil die meisten den code ja sowieso nicht
verstehen würden. es ist natürlich auch ein großer nachteil, daß ein
sportwagen schneller fährt, als man auf landstraßen ausnutzen darf.
wieviel zahlt ms denn bitte, um sich offensichtlich derart dumm zu
stellen?