Hallo,
ich fand kürzlich eine Seite über eine städtische Straßenbahn, diese
sollte nach den Wünschen der dort ganz wenigen aktiven (2-3!) Autoren
lesenswert werden, obwohl meilenwert davon entfernt. Im Grund war
dieser
Artikel nur für "Pufferküsser" interessant.
Ich dachte, vielleicht wäre also Hilfe notwendig und schreibe in die
Disk. als neutrale Person, was verbessert werden sollte, damit der
Artikel auch rein optisch ansprechend und zum Lesen anregen würde,
nicht nur für "Pufferküsser". Denn er sah schon rein optisch wirklich
grauslig aus, es wurden keine richtigen Kapitel verwendet und u.a.
bestand er aus einem Bilderbuch wackliger Handyfotos von
irgendwelchen langweiligen Streckenabschnitten, mit schief
fotographierten Oberleitungsmasten.
Ich kritisierte u.a. die im wiki-Artikel benutzten unterschiedlichen
Linienfarben einer bestimmten und identischen Straßenbahn-Linie.
Einmal
war die Farbe für die Linie 2 Orange, dann war sie weiter unten im
Text heller, dann einmal ein rotes orange, usw. D.h. der
hmtl-Farbcode war im wikitext immer unterschiedlich und so sah es im
Text entsprechend aus. Je nach Monitor und Betrachtungswinkel war in
manchen Abschnitten das Orange von einem Rot kaum zu unterscheiden.
Ich schlug also vor genau den html-Code zu verwenden, wie in der
offiziellen Webseite des städtischen Betreibers. Dort sind die
Linienfarben sehr gut optisch zu unterscheiden, auch für Menschen mit
Problemen mit den Augen. So hätte auch ein Leser auf seinem Monitor
den gleichen Farbeindruck, wenn er im Wechsel die zwei Webseiten
(offiziell und wikipedia) betrachtet. Also das war eigentlich nur
eine ganz banale Kritik und nur ein kleiner Verbesserungsvorschlag.
Mir wurde daraufhin eine fruchtlose Diskussion "reingedrückt", ich
hätte von Farben keine Ahnung (was durchaus der Fall sein kann) und
man könne nicht einfach den Farbcode der offiziellen Webseite
übernehmen, da z.B. die Darstellung der Farbe auf den Displays in den
Straßenbahnen ja wieder anders sei und auf den Schildern an den
Haltestellen sich wieder davon unterscheidet. In den Druckwerken
würde dann wieder ein anderes Orange verwendet werden.
Ich meinte dann nur, das so sein mag, dass aber diese Unheitlichkeit
dann nicht auch noch in die wikipedia übernommen werden sollte,
gerade in Hinblick auf die schlechte Unterscheidung zwischen rot und
orange und man ja aus dem Artikel ein lesenwerter Artikel machen
wollte. Man entgegnete mir noch, daß es sogar ein Sinn hätte, in
diesem wikipedia-Artikel kreuz und quer unterschiedliche codes für
die Linienfarben zu verwenden, das würde sogar besser zum Farbkonzept
des
städtischen Betreibers passen, der sich ja auch nicht an ein
Farbkonzept halten würde.
Ich stieg aus der Disk. aus, für mich war das nur noch verlorende
Lebenszeit.
Immerhin kam die Kritik an, die diskutierten aber erst noch weiter,
welche einheitliche Farbe man nun verwenden könnte und später noch
umsetzte. Das ganze hatte schon groteske Züge, da diskutiert man
seitenlang über solch
unsinnige Details, während der Artikel zunächst bganz eklatante
Mängel zeigte.
Was ich damit sagen wollte, so wird man rausgeekelt :-(
ich fand kürzlich eine Seite über eine städtische Straßenbahn, diese
sollte nach den Wünschen der dort ganz wenigen aktiven (2-3!) Autoren
lesenswert werden, obwohl meilenwert davon entfernt. Im Grund war
dieser
Artikel nur für "Pufferküsser" interessant.
Ich dachte, vielleicht wäre also Hilfe notwendig und schreibe in die
Disk. als neutrale Person, was verbessert werden sollte, damit der
Artikel auch rein optisch ansprechend und zum Lesen anregen würde,
nicht nur für "Pufferküsser". Denn er sah schon rein optisch wirklich
grauslig aus, es wurden keine richtigen Kapitel verwendet und u.a.
bestand er aus einem Bilderbuch wackliger Handyfotos von
irgendwelchen langweiligen Streckenabschnitten, mit schief
fotographierten Oberleitungsmasten.
Ich kritisierte u.a. die im wiki-Artikel benutzten unterschiedlichen
Linienfarben einer bestimmten und identischen Straßenbahn-Linie.
Einmal
war die Farbe für die Linie 2 Orange, dann war sie weiter unten im
Text heller, dann einmal ein rotes orange, usw. D.h. der
hmtl-Farbcode war im wikitext immer unterschiedlich und so sah es im
Text entsprechend aus. Je nach Monitor und Betrachtungswinkel war in
manchen Abschnitten das Orange von einem Rot kaum zu unterscheiden.
Ich schlug also vor genau den html-Code zu verwenden, wie in der
offiziellen Webseite des städtischen Betreibers. Dort sind die
Linienfarben sehr gut optisch zu unterscheiden, auch für Menschen mit
Problemen mit den Augen. So hätte auch ein Leser auf seinem Monitor
den gleichen Farbeindruck, wenn er im Wechsel die zwei Webseiten
(offiziell und wikipedia) betrachtet. Also das war eigentlich nur
eine ganz banale Kritik und nur ein kleiner Verbesserungsvorschlag.
Mir wurde daraufhin eine fruchtlose Diskussion "reingedrückt", ich
hätte von Farben keine Ahnung (was durchaus der Fall sein kann) und
man könne nicht einfach den Farbcode der offiziellen Webseite
übernehmen, da z.B. die Darstellung der Farbe auf den Displays in den
Straßenbahnen ja wieder anders sei und auf den Schildern an den
Haltestellen sich wieder davon unterscheidet. In den Druckwerken
würde dann wieder ein anderes Orange verwendet werden.
Ich meinte dann nur, das so sein mag, dass aber diese Unheitlichkeit
dann nicht auch noch in die wikipedia übernommen werden sollte,
gerade in Hinblick auf die schlechte Unterscheidung zwischen rot und
orange und man ja aus dem Artikel ein lesenwerter Artikel machen
wollte. Man entgegnete mir noch, daß es sogar ein Sinn hätte, in
diesem wikipedia-Artikel kreuz und quer unterschiedliche codes für
die Linienfarben zu verwenden, das würde sogar besser zum Farbkonzept
des
städtischen Betreibers passen, der sich ja auch nicht an ein
Farbkonzept halten würde.
Ich stieg aus der Disk. aus, für mich war das nur noch verlorende
Lebenszeit.
Immerhin kam die Kritik an, die diskutierten aber erst noch weiter,
welche einheitliche Farbe man nun verwenden könnte und später noch
umsetzte. Das ganze hatte schon groteske Züge, da diskutiert man
seitenlang über solch
unsinnige Details, während der Artikel zunächst bganz eklatante
Mängel zeigte.
Was ich damit sagen wollte, so wird man rausgeekelt :-(