Angestellte nutzen mit KI gesparte Zeit, um KI-Ergebnisse zu korrigieren

Der Einsatz generativer KI in Unternehmen zeigt sich laut aktuellen Studien als zweischneidiges Schwert: Einerseits berichten Angestellte von Zeitersparnis mit KI-Einsatz, andererseits geht erheblich mehr Zeit dafür drauf, mangelhafte KI-Ergebnisse nachzubessern.

So hat eine Umfrage des HR- und Finanzsoftwarespezialisten Workday ergeben, dass zwar rund 85 Prozent der befragten Angestellten eine bis sieben Stunden pro Woche mit KI einsparen könnten – aber mit bis zu 40 Prozent werde ein Großteil der Zeitersparnis für Nacharbeit an fehlerhaften KI-Inhalten wieder aufgebraucht. Mit all den Fehlerkorrekturen, dem Umschreiben von Inhalten und der Überprüfung der Ergebnisse kommen Workday zufolge nur 14 Prozent der Befragten mit KI zu einem durchweg klaren, positiven Nettoergebnis.

Oft mangelt es auch an Weiterbildung in dem Feld. Der würden zwar zwei Drittel der Führungskräfte oberste Priorität einräumen – aber nur 37 Prozent der Mitarbeiter, die die meisten Nachbesserungen vornehmen müssen, erklärten, auch Zugang zu Schulungen zu haben. Zudem kämen Einsparungen durch KI auch nur bedingt Mitarbeitern zugute: Rund 32 Prozent der Firmen erhöhten einfach die Arbeitsbelastung – und würden es den Mitarbeitern überlassen, sich selbst mit KI auseinanderzusetzen. Befragt wurden laut Workday weltweit 3200 Angestellte, die aktiv KI nutzen und für Firmen mit mindestens 100 Millionen US-Dollar Jahresumsatz arbeiten.

Mehrere Stunden Nacharbeit pro Woche

Eine Umfrage des Automatisierungsdienstes Zapier unter 1100 KI-Anwendern in Unternehmen beziffert den Nachbearbeitungs-Aufwand für schlechte KI-Inhalte mit 4,5 Stunden pro Woche, also etwas über einen halben Arbeitstag. 58 Prozent hätten angegeben, drei oder mehr Stunden pro Woche damit zu verbringen, 35 Prozent mindestens fünf Stunden und elf Prozent sogar zehn oder mehr Stunden. Lediglich drei Prozent hätten angegeben, dass KI nur selten korrigiert werden muss.

Dessen unbenommen berichteten dennoch 92 Prozent, dass KI sie produktiver mache. Rund die Hälfte habe sogar erhebliche Steigerungen ihrer Produktivität angegeben. Nur ein Prozent habe gesagt, dass die KI sie tatsächlich weniger produktiv macht. Erste negative Konsequenzen aus KI-Patzern sind auch bereits fast drei Vierteln begegnet (74 Prozent). Unter anderem in Form von Kundenbeschwerden, Datenschutz- und Sicherheitsvorfällen oder Arbeitsergebnissen, die von Kollegen wegen Qualitätsmängeln zurückgewiesen wurden.

Dabei unterscheidet sich der KI-Korrekturaufwand je nach Abteilung. Bei Ingenieuren, ITlern und Datenfachleuten seien es im Schnitt fünf Stunden Nacharbeit und 78 Prozent seien schon mit Problemen wegen KI-Inhalten konfrontiert gewesen. In Finanz- und Buchhaltungsteams seien es im Schnitt 4,6 Stunden KI-Korrekturen, und 85 Prozent berichteten schon von Negativkonsequenzen wegen plausibel klingendem KI-Blödsinn. Vertriebler und Kundensupport scheint es mit drei Stunden Nacharbeit und 62 Prozent, die von eingetretenen Problemen berichten, weniger zu treffen.

Nein? Doch! Oh!

Insgesamt scheint sich unter dem Zusammentreffen von generativer KI und Arbeitsrealität auch das Marketing-Narrativ zu wandeln. Statt den Versprechen unbegrenzter Produktivität und Arbeitnehmer-Ersetzung werden nun zunehmend „harte Arbeit“ und Change-Management in den Vordergrund gerückt. Das müssten Unternehmen leisten, wenn sie die Früchte der Technologie auch ernten wollten. Unter anderem war das kürzlich von Microsoft-Chef Satya Nadella bei seinem Auftritt beim Weltwirtschaftsforum in Davos zu vernehmen.

Messbarer Wert durch die KI-Einführung kommt bei der Mehrheit der Unternehmen bislang noch nicht an, wie verschiedene Studien der Beratungsgesellschaften Deloitte, PwC und BCG nahelegen. Nur rund 12 Prozent der befragten Unternehmen hätten bislang Kosteneinsparungen und Wertzuwachs damit erzielt, stellte etwa PwC fest. (axk)