"Bewusstsein ist eine Simulation des Gehirns"

TR: Herr Metzinger, im Rahmen des von der EU geförderten Vere-Projekts versuchten Sie mit Kollegen, unser Ich-Gefühl mittels Virtual Reality auf Avatare zu übertragen. Warum?

Thomas Metzinger: Man kann damit versuchen, einige alte Fragen der Philosophie zu klären. Etwa was die einfachste Form von Selbstbewusstsein ist. "Das Selbst" im traditionellen Sinne gibt es nicht. Unsere Virtual-Reality-Experimente zeigen das.

Wieso sollte es kein Selbst geben, wo wir es doch alle fühlen?

Das Gefühl, Sie selbst zu sein, also Ihr Ich-Bewusstsein, ist nach meiner Theorie eine Simulation Ihres Gehirns, ein inneres Modell mit vielen Schichten. Ihr Gehirn berechnet aus allen Informationen, die ihm zur Verfügung stehen, was die beste Hypothese, die wahrscheinlichste Variante der Wirklichkeit ist – und die präsentiert es Ihnen. So gesehen macht Mutter Natur die beste Virtual Reality.

Sie bezweifeln, dass die Wirklichkeit real ist?

Was Sie subjektiv erleben, ist nicht Realität, sondern virtuelle Realität – eine Möglichkeit. Natürlich existieren der physische Körper und eine Außenwelt. Aber nach meiner Theorie gibt es beispielsweise keine farbigen Gegenstände vor Ihren Augen, sondern Mischungen von Wellenlängen. "Rot" oder "blau", das sind Aspekte von Modellen, die Ihr Gehirn erstellt. Das, was Sie sehen, ist eine Simulation des Gehirns. Seit Millionen von Jahren existiert die virtuelle Realität in unserem Kopf. Es ist offenbar ein sehr gutes Modell der Wirklichkeit, wenn wir bis heute damit überlebt haben. Aber wenn wir es geschickt anstellen, glauben Sie, Sie seien in einem anderen Körper.

Wie haben Sie das denn bei Ihren Probanden angestellt?

Unter der Leitung der Schweizer Psychiaterin Bigna Lenggenhager haben wir das erste Experiment dazu bereits 2007 gemacht. Damals erzeugten wir ein Bild des Probanden von hinten und ließen ihm das durch eine Virtual-Reality-Brille so erscheinen, als stünde es etwa zwei Meter vor ihm. Dann haben wir den Teilnehmer am Rücken gestreichelt und gleichzeitig über einen 3D-Encoder das Kamerabild vor ihm in die virtuelle Realität eingeblendet. Er sah seinen eigenen Körper, der an der gleichen Stelle gestreichelt wurde. Dadurch, so beschrieben sie es, hatten die Probanden das Gefühl, dass der Eigenkörper-Avatar irgendwie zu ihrem eigenen Körper gehört.

Wie kamen Sie auf die Idee für so ein Experiment?

Bekannt ist das klassische Gummihand-Experiment: Dabei wird Ihre Hand verdeckt, während direkt daneben eine Gummihand auf den Tisch gelegt wird. Dann streichelt man Ihre und die Gummihand zeitgleich mit einem Pinsel oder Wattestäbchen. Sie glauben dann, die Gummihand gehöre zu Ihnen und spüren auch die Berührung in der Attrappe selbst – obwohl Sie das rational besser wissen. Unser Bewusstsein ist ein Modell, das sieht man daran. Wenn etwas von außen in unser Selbstmodell eingebettet wird, erleben wir es als einen Teil von uns selbst.

Wofür brauchen Sie Virtual Reality, wenn es eine Gummihand auch tut?

Ich habe damals zu den Hirnforschern gesagt: Aus philosophischer Sicht wäre es spannend, das als Ganzkörpervariante zu probieren. Die haben mich ausgelacht und gesagt: Das ist Quatsch, man sieht sich ja nie selbst von außen. Aber siehe da: Jetzt geht es! Die Virtual Reality ist ein Werkzeug für uns, weil man da viele Sachen verändern kann. Man kann Menschen in den Körper eines Kindes oder einer sechsarmigen Kreatur versetzen, die visuelle Perspektive vom Körper trennen oder den eigenen Herzschlag in der Außenwelt sichtbar machen. Wenn es darum geht, den menschlichen Geist zu erforschen, ist das ein interessantes Werkzeug.

Sehen Sie dafür auch einen praktischen Nutzen?

Es wird viele klinische Anwendungen geben, auch in der Psychotherapie. Man würde beispielsweise Gelähmten einen Körper geben, den sie mittels Gedankenkraft steuern können. Man könnte vielleicht das Körperbild von Magersüchtigen reparieren, indem sie mit einer VR-Brille sehen, dass sie nicht dick sind, und sie in ihren eigenen Körper versetzen. Außerdem zeigen Experimente, dass Weiße weniger rassistisch sind, wenn man sie in einen schwarzen Körper steckt. Und man könnte Straftäter in die Opferperspektive versetzen.

Das klingt eher nach Rache.

Es geht aber um Rehabilitation. Viele Straftäter können sich nicht vorstellen, was sie ihren Opfern antun. Bei einem Projekt in Spanien, wo viel häusliche Gewalt herrscht, werden Männer in den Körper ihrer Frau versetzt. Sie stehen dann mittels einer VR-Brille einem physisch größeren Mann gegenüber und sehen, wie furchteinflößend das ist, wenn der sie anschreit und bedroht. Jedes Mal, wenn sie etwas zu sagen versuchen oder den Blick abwenden wollen, kann der programmierte Avatar zum Beispiel "Halt die Fresse!" oder "Schau mich an!" schreien.

Funktioniert das wirklich?

Die Teilnehmer, die den Pilotstudien im Vorfeld zugestimmt haben, sagten aus, dass ihnen das sehr geholfen hat, sich bewusst zu werden, wie angsteinflößend sie tatsächlich sind. Aber diese Technologie ist auch problematisch. Das Militär könnte sie zur Folter verwenden. Wir Forscher haben bereits lange mit Virtual-Reality-Instrumenten zu tun, und ich kann sagen: Das wird vieles verändern. Dieses Jahr wird die Technologie den Durchbruch im Massenmarkt erleben.

Was wird sich verändern?

Zum Beispiel die Steuerung von Maschinen. Wir haben gerade ein fünfjähriges EU-Forschungsprojekt abgeschlossen, in dem es um die dauerhafte Bindung unseres Ich-Gefühls an einen Avatar oder Roboter ging. In einem Experiment konnte beispielsweise ein Proband aus einem Kernspintomografen in Israel einen humanoiden Roboter in Frankreich kontrollieren, direkt mit seinem Geist. Während er durch die Augen des Roboters sah, hat er sich Bewegungen vorgestellt. Mittels Virtual Reality können wir mittelfristig in ganz neue Rollen und Welten eintauchen mit dem Gefühl, wir selbst zu sein.

Und wenn ein solcher Roboter außer Kontrolle gerät – etwa weil der Nutzer abgelenkt ist?

Das ist eine große Gefahr. Wir wissen nicht, wie die Impulskontrolle bei der schwachen Verkörperung in einem künstlichen System funktioniert. Sie könnten beispielsweise auf einmal durch die Augen eines Roboters, den Sie aus der Ferne mit den Gedanken steuern, die neue Freundin Ihres Ex-Mannes sehen. Eine kurze Gewaltfantasie, die wir in der realen Welt niemals ausleben würden, könnte den Roboter dazu bringen, diese Frau zu erschlagen, bevor "Sie selbst" etwas dagegen tun können. Wer ist hier ethisch verantwortlich?

Eine weitere Gefahr sind wohl auch militärische Anwendungen?

Ja, natürlich. Beispielsweise wären so auch virtuelle Selbstmordattentate möglich: Der Tele-Operateur kann sich dann viel direkter in eine Drohne oder ein anderes Waffensystem einbetten und es dadurch viel genauer und intelligenter an ein Ziel heranführen. Alles hängt davon ab, wie wir die Kopplung unseres Selbst an einen Avatar nutzen. Wie etwa reagieren Betrunkene oder psychisch Instabile? Wie wirkt sich das langfristig auf uns alle aus? Man muss den Menschen ehrlich sagen: Das wissen wir nicht. (bsc)