Cassini schrieb am 4. November 2002 16:34
> > H.323 macht aber nicht wirklich Spass, wenn man nicht die
> > Standard-Ports verwenden kann.
>Â
> Dann packt man das ganze in IPSec ein. Da der Leidensdruck durch
> Eingriffe in die Kommunikationsfreiheit weltweit waechst, naehern wir
> uns dem Punkt, an dem das Dilemma eintritt, das in der
> Kryptodiskussion vor einiger Zeit vorweggenommen wurde: Wer die
> Kontrolle ueber Kommunikation behalten will, kann keine
> Verschluesselung erlauben.
Und wenn die Provider mal den Kunden keine öffentliche IPs mehr
zuordnen dürfen, sondern NAT-Router vorgeschrieben werden, was dann?
Dann funktioniert werder IPSec noch H.323...
Any ideas?
> > H.323 macht aber nicht wirklich Spass, wenn man nicht die
> > Standard-Ports verwenden kann.
>Â
> Dann packt man das ganze in IPSec ein. Da der Leidensdruck durch
> Eingriffe in die Kommunikationsfreiheit weltweit waechst, naehern wir
> uns dem Punkt, an dem das Dilemma eintritt, das in der
> Kryptodiskussion vor einiger Zeit vorweggenommen wurde: Wer die
> Kontrolle ueber Kommunikation behalten will, kann keine
> Verschluesselung erlauben.
Und wenn die Provider mal den Kunden keine öffentliche IPs mehr
zuordnen dürfen, sondern NAT-Router vorgeschrieben werden, was dann?
Dann funktioniert werder IPSec noch H.323...
Any ideas?