Günter Frhr. v. Gravenreuth schrieb am 29. August 2003 17:56
> jf schrieb am 29. August 2003 16:59
>
> > Günter Frhr. v. Gravenreuth schrieb am 29. August 2003 16:26
> > > .... und was ist mit jenen KMUs welche infolge ihrer Patente schon
> > > schöne Gewinne erzielen konnten?
>Â >
> > Das sind üblicherweise Patente, die auf "anfassbare"
> > Produkte/Erfindungen  gewährt wurden,
>
> Was ist bei einem Verfahrenspatent "anfassbar"?
>
> > deren Entwicklung je Idee eine
> > vergleichsweise hohe Investition erforderten. Software-Produktion als
> > reine Ideen-Produktion erfordert je Idee keine (oder vernachlässigbar
>Â >Â geringe)Â Investitionen.
>Â >
>
> Das ABS-System bei den Autos ist/war patentiert. Es war eine "reine
> Ideen-Produktion" deren Verfahrensschritte dann nicht mit einem
> pneumatischen Steuer-/Regelkreis sondern mit einer SW gelöst wurden.
>
Hallo.
   Man kann die Semantik der damaligen Patentansprüche in keiner
Weise mit jener der heutigen auf Verfahrensschritten aufbauenden
Trivialpatente vergleichen; wenngleich der Same für das spätere
Totalversagen des Patentwesens im IT-Bereich schon anno dazumal gesät
wurde...
    Aber dort konnte man noch gewisse Technizität nachvollziehen, bei
neueren Patenten in keinster Weise. Sehen Sie sich das berühmte
one-click-Pat. an. Von dieser Sorte gibt es Tausende, und gerade sie
sind die Gefahr.
Lesen Sie auch:
http://www.heise.de/newsticker/foren/go.shtml?read=1&msg_id=4084928&forum_id=46635
mfg   Erich B.
> jf schrieb am 29. August 2003 16:59
>
> > Günter Frhr. v. Gravenreuth schrieb am 29. August 2003 16:26
> > > .... und was ist mit jenen KMUs welche infolge ihrer Patente schon
> > > schöne Gewinne erzielen konnten?
>Â >
> > Das sind üblicherweise Patente, die auf "anfassbare"
> > Produkte/Erfindungen  gewährt wurden,
>
> Was ist bei einem Verfahrenspatent "anfassbar"?
>
> > deren Entwicklung je Idee eine
> > vergleichsweise hohe Investition erforderten. Software-Produktion als
> > reine Ideen-Produktion erfordert je Idee keine (oder vernachlässigbar
>Â >Â geringe)Â Investitionen.
>Â >
>
> Das ABS-System bei den Autos ist/war patentiert. Es war eine "reine
> Ideen-Produktion" deren Verfahrensschritte dann nicht mit einem
> pneumatischen Steuer-/Regelkreis sondern mit einer SW gelöst wurden.
>
Hallo.
   Man kann die Semantik der damaligen Patentansprüche in keiner
Weise mit jener der heutigen auf Verfahrensschritten aufbauenden
Trivialpatente vergleichen; wenngleich der Same für das spätere
Totalversagen des Patentwesens im IT-Bereich schon anno dazumal gesät
wurde...
    Aber dort konnte man noch gewisse Technizität nachvollziehen, bei
neueren Patenten in keinster Weise. Sehen Sie sich das berühmte
one-click-Pat. an. Von dieser Sorte gibt es Tausende, und gerade sie
sind die Gefahr.
Lesen Sie auch:
http://www.heise.de/newsticker/foren/go.shtml?read=1&msg_id=4084928&forum_id=46635
mfg   Erich B.