Anhaltender Expertenstreit um Kohlendioxid-Speicher

Chancen und Risiken einer unterirdischen Speicherung von Kohlendioxid bleiben auch nach der Vorlage eines neuen CCS-Gesetzes heftig umstritten. Nicht einmal auf die Kapazitäten der potenziellen deutschen CO₂-Lager wollten sich die Experten in einem von Technology Review organisierten Streitgespräch einigen: Michael Donnermeyer, Geschäftsführer des industriefreundlichen IZ Klima e.V., geht unter Berufung auf die Bundesanstalt für Geowissenschaften und Rohstoffe von einer Speicherkapazität von „mindestens 8 bis 10 Milliarden Tonnen“ CO₂ aus. Professor Rolf Kreibich dagegen beruft sich auf Untersuchungen des Landesamtes für Umwelt und Landwirtschaft Schleswig-Holstein, nach denen “konkret nur zwei kleinere Bereiche in der Nähe von Flensburg“ für die unterirdische Lagerung von CO₂ geeignet seien. Sollte sich das bewahrheiten, sei „die Sache für Deutschland sowieso passé, weil wir überhaupt keine größeren Mengen an CO₂ aufnehmen können“, sagte Kreibich.

Donnermeyer betonte, es gäbe keine Alternative zur Erprobung von unterirdischen CO₂-Speichern: „10 Prozent der CO₂-Emissionen aus Deutschland sind Prozessemissionen bei der Herstellung von Stahl, Zement, Chemie, Papier, Aluminium. Auch für dieses CO₂ brauchen wir eine Lösung, wenn wir eine Industriegesellschaft bleiben wollen.“ Auf den Einwand seines Kontrahenten, dass die CCS-Technologie zusätzlich etwa ein Drittel der im Kraftwerksbetrieb eingesetzten Primärenergie verbrauche und bestenfalls einen Teil des CO₂ abscheide, räumte er ein: „Na ja, technisch sind 99 Prozent drin, das ist dann nur nicht mehr wirtschaftlich. Das Verfahren kostet Energie – und Geld, das ist klar. Aber wir alle wissen: Das ist der Preis für den Klimaschutz. Und Abscheidegrade von 90 Prozent sind wirtschaftlich möglich. Das ist doch schon mal ein Riesenbatzen.“ (wst)