Highend-Cloud-PCs von Shadow, Parsec und Co. im c't-Test: Man merkts oft nicht
Viele Cloud-PCs laufen so geschmeidig, dass der Nutzer gar nicht merkt, dass er nicht an einem lokalen Gerät sitzt. Probleme gibts dennoch, zeigt ein c't-Test.
PC-Fernzugriff war lange Zeit nur was für Admins: Geschmeidig arbeiten – geschweige denn spielen – konnte man mit Remote-Desktops nicht. Das ändert sich gerade: Immer mehr Anbieter vermieten leistungsstarke Cloud-PCs für Privatleute. Sie sind auf gute Bildqualität und verzögerungsarme Darstellung optimiert. c't hat in Ausgabe 1/2019 vier Cloud-Angebote von Liquidsky, Parsec (jeweils zwei unterschiedliche Rechner) und Shadow getestet. Zugreifen lässt sich auf die Wolken-WIndows-PCs nicht nur über Windows, alle Anbieter haben obendrein Android-Clients in petto. Mit Linux klappt es bei Parsec, mit macOS bei Parsec und Shadow. Während Liquidsky und Shadow eigene Rechner haben, vermittelt Parsec lediglich Cloud-Instanzen von Amazon (AWS) und Paperspace.
Empfohlener redaktioneller Inhalt
Mit Ihrer Zustimmmung wird hier ein externes Video (Kaltura Inc.) geladen.
Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit können personenbezogene Daten an Drittplattformen (Kaltura Inc.) übermittelt werden. Mehr dazu in unserer Datenschutzerklärung.
PC als Videostream
Technisch funktioniert das Ganze recht simpel: Die Tastatur-, Maus- und Gamecontroller-Steuerbefehle des Nutzers gehen übers Netz an den Cloud-PC im Rechenzentrum, werden dort verarbeitet und als Video wieder zurück an den Client geschickt. Dass das verzögerungsarm funktioniert, liegt vor allem daran, dass die Grafikkarte des Cloud-PCs die Bildausgabe quasi in Echtzeit mit dem Videocodec H.264 kodiert – eine Technik, die bislang vor allem beim Spielestreaming auf Twitch oder YouTube zum Einsatz kam.
Im Test zeigte sich das c't-Team erstaunt von der Qualität der Darstellung: Lief alles rund, konnte man den Cloud-PC mit bloßem Auge nicht von einem lokal laufenden Windows unterscheiden. Sobald aber beispielsweise die Netzverbindung nur minimal hakelte, brach das Bild zusammen; schließlich können Cloud-PCs den Videostream prinzipbedingt nicht puffern; sie wissen ja nicht, was der Benutzer als nächstes machen will. Für unterwegs sind die Cloud-PCs deshalb nichts, im Test fand das c't kein einziges öffentliches WLAN (zum Beispiel von McDonalds, Starbucks und Co.) mit dem sich die Technik ordentlich nutzen ließ. Allermindestens werden 5 MBit/s benötigt, dann sieht man aber bei schnellen Bildwechseln deutliche Kompressionsartefakte. Ab ungefähr 25 MBit/s ist fast kein Unterschied mehr zu einem lokalen Rechner wahrnehmbar.
Latenztest: Zwischen 5 und 270 ms
Die von c't mit einer Hochgeschwindigkeitskamera gemessene Eingabelatenz der Cloud-PCs bewegte sich je nach Anbieter zwischen 5 und 270 ms – ab 100 ms nimmt man die Verzögerung wahr, alles darunter empfanden die Tester als unproblematisch; zumindest, wenn man nicht extrem timingkritische Spiele spielt.
Die Grafikleistung der vier Cloud-PCs unterschied sich im Test deutlich: Liquidsky und Amazon-Parsec nutzen lediglich eine Nvidia-Tesla-M60-GPU (Maxwell-Architektur, Anfang 2014 eingeführt), bei Shadow und Paperspace-Parsec gibt es eine schnellere Quadro P5000 (Pascal, 2016), deren Leistung grob mit der GTX1070 vergleichbar ist.
Auch die Kosten sind sehr unterschiedlich: Shadow verlangt pauschal 30 Euro im Monat, egal wie viel man den Cloud-PC benutzt, die anderen Anbieter rechnen pro Minute beziehungsweise pro Stunde ab – am teuersten ist der Amazon-PC über Parsec, er kostet 2,16 US-Dollar pro Stunde, hinzu kommen noch 11 US-Dollar für 100 GByte Plattenplatz pro Monat.
Lesen Sie dazu in c't 1/19:
- Schwere Wolken, Warum Cloud Computing boomt (kostenlos)
- Wolkig mit Aussicht auf Gaming, vier Cloud-PCs im Test (kostenpflichtig)
- Die Technik hinter den Cloud-PCs (kostenpflichtig)
