> Günstig wäre so ein Elektroauto sicherlicht nicht. Das weiß ich auch.
> Aber Elektroautos zu Preisen wie die angekündigten Tesla Model S,
> würden doch den ein oder anderen Käufer finden.
Tesla hat noch nie Gewinn gemacht. Wird lustig, wenn die mal 7
Millionen Autos verkaufen, wie Toyota. 1 Tag zur Insolvenz?
> > 1. Einen vernünftigen Hybriden des Herstellers, sowohl von der
> > Technik, als auch von der Produzierbarkeit als auch vom
>Â >Â Deckungsbeitrag
> Davon gibt es doch einige.
Welchen denn? Glaubst Du die Produktion eines Prius ist günstiger als
die einer C-Klasse? Und für die C-Klasse bekommt man dann nicht mehr?
Vergiss es.
Toyota verdient wahrscheinlich mit jedem normalen Camry und jedem
Pickup mehr als mit einem Hybriden.
> > 2. Einen zahlungswilligen Kunden mit einem Stromanschluss und einer
>Â >Â Garage
> Willst du damit behaupten dass du einen Hybriden einem Plug-In
> hybriden vorziehen würdest falls du keinen Stromanschluss in der
> Garage hast? Von den Produktionskosten her ist ein Plug-In ja nicht
>Â teurer.
Nein. Zudem hab ich einen. Trotzdem ist der Vorteil des
Plug-In-Hybriden fĂĽr GroĂźstadtmenschen oft verschwindend gering.Â
Eigentlich für jeden Straßenparker ...
Entscheidend ist aber das Wort "zahlunsgwillig". Chevy konnte nicht
mal 10.000 Volt im ersten Jahr absetzen. Soviel zum Thema, dass
Millionen Leute auf Elektroautos warten.
Und auch Prius und Camry müssen wir wohl nicht vergleichen, falls Dir
auffallen sollte, dass der Volt kein Hybride ist ...
> > Nehmen wir mal wieder den Tesla - zwar kein Hybride, aber egal.Â
> > Punkt 1: Der Deckungsbeitrag ist viel zu niedrig, deswegen macht
> > Tesla auch heute noch Verluste.Â
> > Punkt 2: Die Stückzahlen von Tesla sind so verschwindend gering, dass
> > die Existenz dieser Firma auf der Erde keinerlei Einfluss hat.
> > Und wem bringt das nun etwas außer dem Foren-Öko-Priester, der meint
> > mit Tesla irgendeinen ernsthaften Hersteller schlecht machen zu
> > können?
> Gerade deswegen ist es ja so schade, dass nicht ein großer
> Autohersteller vergleichbare Autos im Programm hat.
Weil die auch nicht zaubern können ... Du musst das Geld für die
Entwicklung von Hybridtechnik und E-Autos mit Verbrennern verdienen.
Da kannst Du nicht den Verbrenner mit großem Deckungsbeitrag einfach
aus dem Programm nehmen und die Stückzahlen zu einem
verlustbehafteten Automobil verschieben. Das geht nur in den Träumen
der heise Forenteilnehmer. Genau deswegen dauert es ja alles so lange
und nicht weil die nicht wollen. Wer den Deckungsbeitrag als erstes
schafft, bei vernünftiger Qualität hat sicher 3-10 Jahre
Wettbewerbsvorsprung. Das schenkt doch keiner her "weil er nicht
will".
> Aber Elektroautos zu Preisen wie die angekündigten Tesla Model S,
> würden doch den ein oder anderen Käufer finden.
Tesla hat noch nie Gewinn gemacht. Wird lustig, wenn die mal 7
Millionen Autos verkaufen, wie Toyota. 1 Tag zur Insolvenz?
> > 1. Einen vernünftigen Hybriden des Herstellers, sowohl von der
> > Technik, als auch von der Produzierbarkeit als auch vom
>Â >Â Deckungsbeitrag
> Davon gibt es doch einige.
Welchen denn? Glaubst Du die Produktion eines Prius ist günstiger als
die einer C-Klasse? Und für die C-Klasse bekommt man dann nicht mehr?
Vergiss es.
Toyota verdient wahrscheinlich mit jedem normalen Camry und jedem
Pickup mehr als mit einem Hybriden.
> > 2. Einen zahlungswilligen Kunden mit einem Stromanschluss und einer
>Â >Â Garage
> Willst du damit behaupten dass du einen Hybriden einem Plug-In
> hybriden vorziehen würdest falls du keinen Stromanschluss in der
> Garage hast? Von den Produktionskosten her ist ein Plug-In ja nicht
>Â teurer.
Nein. Zudem hab ich einen. Trotzdem ist der Vorteil des
Plug-In-Hybriden fĂĽr GroĂźstadtmenschen oft verschwindend gering.Â
Eigentlich für jeden Straßenparker ...
Entscheidend ist aber das Wort "zahlunsgwillig". Chevy konnte nicht
mal 10.000 Volt im ersten Jahr absetzen. Soviel zum Thema, dass
Millionen Leute auf Elektroautos warten.
Und auch Prius und Camry müssen wir wohl nicht vergleichen, falls Dir
auffallen sollte, dass der Volt kein Hybride ist ...
> > Nehmen wir mal wieder den Tesla - zwar kein Hybride, aber egal.Â
> > Punkt 1: Der Deckungsbeitrag ist viel zu niedrig, deswegen macht
> > Tesla auch heute noch Verluste.Â
> > Punkt 2: Die Stückzahlen von Tesla sind so verschwindend gering, dass
> > die Existenz dieser Firma auf der Erde keinerlei Einfluss hat.
> > Und wem bringt das nun etwas außer dem Foren-Öko-Priester, der meint
> > mit Tesla irgendeinen ernsthaften Hersteller schlecht machen zu
> > können?
> Gerade deswegen ist es ja so schade, dass nicht ein großer
> Autohersteller vergleichbare Autos im Programm hat.
Weil die auch nicht zaubern können ... Du musst das Geld für die
Entwicklung von Hybridtechnik und E-Autos mit Verbrennern verdienen.
Da kannst Du nicht den Verbrenner mit großem Deckungsbeitrag einfach
aus dem Programm nehmen und die Stückzahlen zu einem
verlustbehafteten Automobil verschieben. Das geht nur in den Träumen
der heise Forenteilnehmer. Genau deswegen dauert es ja alles so lange
und nicht weil die nicht wollen. Wer den Deckungsbeitrag als erstes
schafft, bei vernünftiger Qualität hat sicher 3-10 Jahre
Wettbewerbsvorsprung. Das schenkt doch keiner her "weil er nicht
will".