Erdbeertörtchen schrieb am 19.07.2024 14:55:
So funktioniert das imho grundsätzlich nicht.
Wir sprechen von Asylbewerbern. Statistisch gesehen, hat nur ein sehr geringer Anteil dieser Bewerber einen legitimen Asylgrund.
Das heißt: Alles was Asylbewerber erhalten, ist staatliche Wohlfahrt. Asylbewerber haben keinerlei Anspruch wie Bürgergeldempfänger behandelt zu werden. Dabei sind die Leistungen im Asylbewerberleistungsgesetz in Deutschland im Vergleich zu anderen EU-Staaten eher hoch bemessen. Wäre es anders, wäre Deutschland nicht das primäre Ziel von Migranten in der EU.
Das wäre ja mal eine ehrliche Diskussion, die man sowieso irgendwann führen muss. So wird aber nicht argumentiert.
Das häufigste Argument ist das dümmste: man will die rückwirkende Bezahlung der Schleuser erschweren. Als ob die Schleuser Kredit geben würden. Beträge werden nicht genannt.
Das zweithäufigste Argument sind die angeblich häufigen Geldüberweisungen an die in der Heimat gebliebenen Familien. Wenn es dazu konkrete Zahlen gäbe, hätten wir sie schon gehört. Wir könnten uns fragen, ob solches Sozialverhalten uns so viel kostet, dass wir unbedingt etwas dagegen tun müssen. Wir wissen nur nichts.
Dann hört man, durch diese Art des Leistungstransfers würde Geld gespart. Dann sollte allerdings die Abhebung von Bargeld keine zusätzlichen Kosten verursachen. Zahlen werden nicht genannt.
Im Ergebnis weiss man nicht, wieviel Geld durch die Drangsalierung eingespart wird und zusätzlich kann der gewünschte Effekt ganz leicht umgangen werden. In einer Zeit, in der man gerne Arbeitskräfte anlocken würde, schaut Deutschland kleinlich und fremdenfeindlich aus.
Grüsse,
Kowski