alteir schrieb am 20.11.2014 11:20:
Schade drum, aber ich habe mich schon
Die Geräte fand ich schon immer gut (ebenso wie Loewe), aber nicht jeder will und kann rund 4000,- EUR für einen Fernseher
Ăśbertreib mal nicht ;)
Richtig ist allerdings, dass Metz teurer war und ist, als andere.
Dennoch hat sich meine Schwester erst vorgestern gegen den 999€ Panasonic (42") und für den 1399€ Metz (ebenfalls 42") entschieden und ich kann ihre Entscheidung zu 100% nachvollziehen.
Beim Metz spielt der Blickwinkel so gut wie keine Rolle, das Bild wirkt brillanter und die Farben natĂĽrlicher, als beim Panasonic. Der Metz braucht den Vergleich mit meinem Panasonic Plasma nicht zu scheuen.
Aber vielleicht gönnt sich ein Investor ein Traditionsunternehmen und Metz bleibt am Leben? Wäre schaden, wenn nur der Name/Marke an einen Billigheimer verscherbelt wird.
CU
"Investoren " (Neuverschuldung fĂĽr" Finanzhaie ") wollen vor allem eines: Kohle sehen.
Schau dir mal an, wie es seit dem Einstieg eines" Investors" bei WMF zugeht...