Einfach deshalb, weil es im Vergleich zu X11 viel zu viel Overhead
und Ballast mit sich herumschleppt.
Es ist richtig, dass X11 viel Code enthält, den fast kein Client mehr
benutzt. Aber dieser Code ist effizient implementiert, weil X11 ein
altes Framework ist und zum Großteil in einem Zeitalter knapper
Ressourcen implementiert wurde.
Wayland ist nur von der Funktionalität her schlank.
Implementationstechnisch ist es Bloatware. Memory Footprint und
CPU-Hunger betragen ein Vielfaches dessen, was X11 benötigt. Als
Gegenleistung für zehnfachen Ressourcenverbrauch gibt es ein
Hunderstel der Leistung und Funktionalität von X11.
Das heißt im Klartext: Wayland ist 1000 mal ineffizienter als X11.
Ich kann mir nicht vorstellen, dass kompetente Anwender das wirklich
wollen.
und Ballast mit sich herumschleppt.
Es ist richtig, dass X11 viel Code enthält, den fast kein Client mehr
benutzt. Aber dieser Code ist effizient implementiert, weil X11 ein
altes Framework ist und zum Großteil in einem Zeitalter knapper
Ressourcen implementiert wurde.
Wayland ist nur von der Funktionalität her schlank.
Implementationstechnisch ist es Bloatware. Memory Footprint und
CPU-Hunger betragen ein Vielfaches dessen, was X11 benötigt. Als
Gegenleistung für zehnfachen Ressourcenverbrauch gibt es ein
Hunderstel der Leistung und Funktionalität von X11.
Das heißt im Klartext: Wayland ist 1000 mal ineffizienter als X11.
Ich kann mir nicht vorstellen, dass kompetente Anwender das wirklich
wollen.