> Übersichtlicher?
>
> Come on, ohne das "folding"-Feature von IDE's wäre die Schnittstelle
> einer Klasse nur noch schwerlich zu überblicken.
Moderne IDEs haben sowas wie einen Objektbrowser, können ggf. mit
zusatztools automatische Dokumentationen erstellen und besitzten
sowas wie Intellisence. Bei C fande ich Header nützlich, weil sie
eine Übersicht gaben, bei C# kann ich ganz gut drauf verzichten,
wegen IntelliSence und dem Objektbrowser.
> Der O-Ton lautet: Trenne die Schnittstelle von der Implementierung.
>
> Dies wurde bei C++ wörtlich genommen und ich finde es sehr gut so.
> Wenn ich eine Klasse verwenden will, dann interessiert mich nunmal
> ausschließlich die veröffentlichte Schnittstelle und nicht die
> Implementierung.
Von einer modernen IDE erwarte ich, dass sie meine Quelltexte
analysiert und die "Schnittstelle" automatisch erkennt und darstellt
(Objektbrowser).
Header sind nur redundante Informationen. Die könnte man theoretisch
auch automatisch generieren lassen.
> Wenn Du nun C++ mit einer vernünftigen IDE betreibst, dann fällt das
> switchen schon gar nicht mehr auf (ist z.T. auch gar nicht mehr
> notwendig, da es header automatisch generiert+nachgezogen wird.)
Ok das wusste ich nicht. Also muss ich beim Programmieren eigentlich
den Header nicht mehr selber pflegen z.B. wenn ich eine Klasse anlege
oder in einer Klasse Member hinzufüge?
Aber komme mir bitte nicht mit Assistenten (zum Anlegen von
Variablen, Klassen, ...). Ich bin froh, das es die in C# nicht mehr
gibt.
>
> Come on, ohne das "folding"-Feature von IDE's wäre die Schnittstelle
> einer Klasse nur noch schwerlich zu überblicken.
Moderne IDEs haben sowas wie einen Objektbrowser, können ggf. mit
zusatztools automatische Dokumentationen erstellen und besitzten
sowas wie Intellisence. Bei C fande ich Header nützlich, weil sie
eine Übersicht gaben, bei C# kann ich ganz gut drauf verzichten,
wegen IntelliSence und dem Objektbrowser.
> Der O-Ton lautet: Trenne die Schnittstelle von der Implementierung.
>
> Dies wurde bei C++ wörtlich genommen und ich finde es sehr gut so.
> Wenn ich eine Klasse verwenden will, dann interessiert mich nunmal
> ausschließlich die veröffentlichte Schnittstelle und nicht die
> Implementierung.
Von einer modernen IDE erwarte ich, dass sie meine Quelltexte
analysiert und die "Schnittstelle" automatisch erkennt und darstellt
(Objektbrowser).
Header sind nur redundante Informationen. Die könnte man theoretisch
auch automatisch generieren lassen.
> Wenn Du nun C++ mit einer vernünftigen IDE betreibst, dann fällt das
> switchen schon gar nicht mehr auf (ist z.T. auch gar nicht mehr
> notwendig, da es header automatisch generiert+nachgezogen wird.)
Ok das wusste ich nicht. Also muss ich beim Programmieren eigentlich
den Header nicht mehr selber pflegen z.B. wenn ich eine Klasse anlege
oder in einer Klasse Member hinzufüge?
Aber komme mir bitte nicht mit Assistenten (zum Anlegen von
Variablen, Klassen, ...). Ich bin froh, das es die in C# nicht mehr
gibt.