« Neuere Ältere » Seite 1 2
Alles aufklappen Alles zuklappen
Ansicht umschalten
  1. + pre alpha -40 man sollte da mal eh mal richtig durchwischen (1)
  2.   Lars Rohwedder   Vergleich zu precompiled header und ccache?
  3. + pn -40 Ich kann den angeblich hohen CPU Bedarf von cpp nicht nachvollziehen (9)
  4. + thomasg666   Facebooks Benchmark (4)
  5.   axum   Das könnte der Grund sein warum D im Tiobe-Index
  6. + unbekannter Benutzer -100 Wer in C++ noch den Präprozessor einsetzt kann nicht programmieren (15)
  7. + Schily   Wer glaubt, die CPP Zeit wäre relevant, der irrt (7)
  8.   GaRaOne   Gute Entwicklung und Alternative zu aktuellen Workarounds
  9. + kio   Entgegen der Meinung, dass die Zeit, die während des Baus einer C++-Binärdatei (1)
  10. + Matthias Heidbrink   Ein Fortschritt, aber vielleicht mal wieder in eine völlig falsche Richtung (3)
  11. + eike9000 -40 Noch ne Lizenz? (16)
  12. + TheDuke2000 -43 C++ kann es gut gebrauchen (5)
  13.   berserk -75 Damit lässt sich der Takt
  14. + Schily -78 Soll ich das Teil jetzt unter Dtrace laufen lassen? (3)
  15. + Release Candidate 33 Entgegen der Meinung, dass die Zeit, die während des Baus einer C++-Binärdatei (5)
  16. + bitkobold 0 Klingt irgendwie u.a. nach PCH bei VisualC (Precompiled Headers)... (2)
« Neuere Ältere » Seite 1 2
Threadübersicht Eingangsreihenfolge