... es ist anzumerken

... das man wirklich mal genau hinschauen sollte.
Egal ob man git jetzt besser findet als cvs, sccs, rcs, usw. und
unabhängig davon, welchen Hoster man persönlich jetzt besser findet:

Ich finde ich es schon etwas bemerkenswert, dass man so simpel hier
blogeinträge von Firmen abtippt.

Natürlich hat github als Firma ein Interesse, als "die"
Hosting-Plattform zu gelten - deren gutes Recht. 
RedMonk bestätigt dieses ja auch in einer Präsentation. 

Wer hier im Forum hat nachgeschaut, was RedMonk macht? Na? RedMonk
ist nach eigenen Angaben eine Analystenfirma im IT-Bereich ("RedMonk
is the first and only developer focused industry analyst
firm."[...]). Und einer von 6 (!) aufgeführten Kunden (evtl. eher
Sponsoren?!) ist github.

So - spätestens da *müssen* bei jedem auch nur halbwegs engagierten
Journalisten doch die Alarmglocken schrillen. Vielleicht nicht so
laut - ist wirklich nur IT, und auch nur Entwicklerrelevant - aber
etwas dünn "recherchiert" finde ich das schon!

Der kleine Hinweis "es ist anzumerken" findet sich ja schon im
blogeintrag von github ("Full disclosure: GitHub is a RedMonk
client."). 
Dieser Hinweis hätte mindestens nach ganz oben gehört, und etwas mehr
aufklärung des Lesers was diese Verbindung bedeutet, wie das
Geschäftsmodell von RedMonk ist -> all das hätte dem Artikel gut
getan.
Vielleicht sind meine Ansprüche aber nur zu hoch.

Gruß,
jeanf