Ich bin zwar überhaupt kein Freund von Mono & Co und sehe weder in
dem Projekt noch in seiner nun kommerziellen Fortsetzung einen Sinn,
aber Dein Posting offenbart einen ziemlichen Mangel an Kenntnisse
über das Urheberrecht, weshalb ich die Leute verteidigen muß.
Soweit kein Code von Fremdentwicklern enthalten ist, also nur von den
Firmengründern des neuen Unternehmens, wäre es sehr wohl möglich,
*ihren* Code in einem kostenpflichtigen Produkt weiterzuverwenden.
Auch wenn jemand *seinen* Code unter einer Open-Source-Lizenz
veröffentlicht, bleibt es *sein* Code, und er kann damit anstellen,
was er will.
Existierender Fremdcode müßte natürlich entfernt werden oder mit den
Autoren dieses Codes eine Vereinbarung getroffen werden.
Es gibt nicht wenige Firmen im Internet, die genau auf der Linie
fahren: sie bieten eine Basis-Version als Open Source an und eine
darauf aufbauende "professionelle" Version, typischerweise mit
erweiterten Fähigkeiten, als Kaufversion mit nichtveröffentlichtem
Code.
dem Projekt noch in seiner nun kommerziellen Fortsetzung einen Sinn,
aber Dein Posting offenbart einen ziemlichen Mangel an Kenntnisse
über das Urheberrecht, weshalb ich die Leute verteidigen muß.
Soweit kein Code von Fremdentwicklern enthalten ist, also nur von den
Firmengründern des neuen Unternehmens, wäre es sehr wohl möglich,
*ihren* Code in einem kostenpflichtigen Produkt weiterzuverwenden.
Auch wenn jemand *seinen* Code unter einer Open-Source-Lizenz
veröffentlicht, bleibt es *sein* Code, und er kann damit anstellen,
was er will.
Existierender Fremdcode müßte natürlich entfernt werden oder mit den
Autoren dieses Codes eine Vereinbarung getroffen werden.
Es gibt nicht wenige Firmen im Internet, die genau auf der Linie
fahren: sie bieten eine Basis-Version als Open Source an und eine
darauf aufbauende "professionelle" Version, typischerweise mit
erweiterten Fähigkeiten, als Kaufversion mit nichtveröffentlichtem
Code.