roter_dawei schrieb am 13. Oktober 2005 17:39
> > Außerdem sind die Sicherheitspatches kostenlos und werden es auch
>Â >Â bleiben.
>Â
> Wer garantiert das? Ein Konzern mit Closedsource-Software? Na Du bist
> ja optimistisch!
Alles andere würde MS mehr schaden als Nutzen.
> > Und selbst wenn die mal irgendwann für Raubkopierer nicht
> > mehr kostenlos sein sollten: Hat doch eh fast jeder bei irgendeinem
> > seiner PCs nen Key bekommen. Wo ist dann also noch das Problem?
>Â
> Wenn er einen Key hat, kein Problem. Wenn er Windows mal eben zum
> Testen aus dem Netz gesaugt hat, hat er vor allem ein problem.
Es gibt 180-Tage Testversionen von eigentlich allen MS Produkten
KOSTENLOS zum Herunterladen oder auch per Post zugeschickt.
Für einen TEST sollten 180 Tage wirklich ausreichen.
Also was für eine Begründung gibt es für einen Test eine illegale
Kopie zu benutzen?
> > BTW: Ob ich mir eine SUSE im Karton kaufe oder ein Windows... so groß
> > ist der Unterschied (preislich) wirklich nicht.
>Â Richtig.
>Â
> > Und nun komm nicht
> > mit: "Kann man aber kostenlos runterladen"
>Â
> Es soll eine Menge Leute geben, die sich das Windows mal eben
> kostenlos runterladen.
Ja. Teilweise sogar legal (siehe oben. Testversionen oder betas darf
man ja.) Dadurch wird's ja nicht besser. Vielleicht wäre es schöner,
wenn man Windows günstiger bekommen könnte. Also von mir aus als
Download-Version ohne weiteren Support für z.B. 40€ oder so.
> > KLASSE! Ein Hoch
> > auf Linux und die hardwareseitige Rückwärtskompatibilität.
>Â
> Fühlst Du Dich besser, nachdem Du das rausgebrüllt hast?
Ja, weil das, was immer so breitgetreten wird und als eines DER
Features gilt, nicht stimmt.
> Tut mir ja echt leid für Dich, aber ein modernes Computersystem ohne
> DVD-Laufwerk ist in meinen Augen nicht modern. Und soviel mehr kostet
> DVD-Laufwerke heute nicht mehr.
OK... Guck Dir das Gehäuse, welches ich einsetze, mal an: Chenbro
RM314. 19-Zoll Rackmount.
Server mit DVD-Rom sind gar nicht mal so der standard. Und wenn ein
Rechner mit zwei Opterons, Hardware RAID, 4GB RAM, etc für Dich nicht
modern ist, dann tut's mir ja leid. Was soll ich mit'm DVD-ROM
dadrin? Filme gucken? Dafür kann ich nen Desktop-Rechner nehmen.
Zudem war das Angebot für das Gehäuse nunmal nicht mit DVD-ROM und
ich benötige auch kein DVD-ROM - naja, benötigte kein DVD-ROM.
Ja, es gibt Leute, die haben keine einzige DVD, kopieren keine Filme
und machen ihr Backup auf richtigen Streamern. Wozu dann ein
DVD-Laufwerk? BISHER brauche ich es nicht, aber ich denke, daß ich
mir demnächst TROTZDEM eins kaufen werde. Oder lieber gleich ein
BluRay Laufwerk, das dann gleich rückwärtskompatibel ist. Davon hätte
ich wohl noch mehr.
> > Außerdem sind die Sicherheitspatches kostenlos und werden es auch
>Â >Â bleiben.
>Â
> Wer garantiert das? Ein Konzern mit Closedsource-Software? Na Du bist
> ja optimistisch!
Alles andere würde MS mehr schaden als Nutzen.
> > Und selbst wenn die mal irgendwann für Raubkopierer nicht
> > mehr kostenlos sein sollten: Hat doch eh fast jeder bei irgendeinem
> > seiner PCs nen Key bekommen. Wo ist dann also noch das Problem?
>Â
> Wenn er einen Key hat, kein Problem. Wenn er Windows mal eben zum
> Testen aus dem Netz gesaugt hat, hat er vor allem ein problem.
Es gibt 180-Tage Testversionen von eigentlich allen MS Produkten
KOSTENLOS zum Herunterladen oder auch per Post zugeschickt.
Für einen TEST sollten 180 Tage wirklich ausreichen.
Also was für eine Begründung gibt es für einen Test eine illegale
Kopie zu benutzen?
> > BTW: Ob ich mir eine SUSE im Karton kaufe oder ein Windows... so groß
> > ist der Unterschied (preislich) wirklich nicht.
>Â Richtig.
>Â
> > Und nun komm nicht
> > mit: "Kann man aber kostenlos runterladen"
>Â
> Es soll eine Menge Leute geben, die sich das Windows mal eben
> kostenlos runterladen.
Ja. Teilweise sogar legal (siehe oben. Testversionen oder betas darf
man ja.) Dadurch wird's ja nicht besser. Vielleicht wäre es schöner,
wenn man Windows günstiger bekommen könnte. Also von mir aus als
Download-Version ohne weiteren Support für z.B. 40€ oder so.
> > KLASSE! Ein Hoch
> > auf Linux und die hardwareseitige Rückwärtskompatibilität.
>Â
> Fühlst Du Dich besser, nachdem Du das rausgebrüllt hast?
Ja, weil das, was immer so breitgetreten wird und als eines DER
Features gilt, nicht stimmt.
> Tut mir ja echt leid für Dich, aber ein modernes Computersystem ohne
> DVD-Laufwerk ist in meinen Augen nicht modern. Und soviel mehr kostet
> DVD-Laufwerke heute nicht mehr.
OK... Guck Dir das Gehäuse, welches ich einsetze, mal an: Chenbro
RM314. 19-Zoll Rackmount.
Server mit DVD-Rom sind gar nicht mal so der standard. Und wenn ein
Rechner mit zwei Opterons, Hardware RAID, 4GB RAM, etc für Dich nicht
modern ist, dann tut's mir ja leid. Was soll ich mit'm DVD-ROM
dadrin? Filme gucken? Dafür kann ich nen Desktop-Rechner nehmen.
Zudem war das Angebot für das Gehäuse nunmal nicht mit DVD-ROM und
ich benötige auch kein DVD-ROM - naja, benötigte kein DVD-ROM.
Ja, es gibt Leute, die haben keine einzige DVD, kopieren keine Filme
und machen ihr Backup auf richtigen Streamern. Wozu dann ein
DVD-Laufwerk? BISHER brauche ich es nicht, aber ich denke, daß ich
mir demnächst TROTZDEM eins kaufen werde. Oder lieber gleich ein
BluRay Laufwerk, das dann gleich rückwärtskompatibel ist. Davon hätte
ich wohl noch mehr.