Vivaldi schrieb am 17. Dezember 2003 5:08
> Ja: wo hat der OP etwas von HTTP geschrieben?
Ach komm. Deine Aussage war falsch und davon kannst du auch mit
rethorischen Spitzfindigkeiten nicht weg - vor allem wenn sie
erkennbar nicht zutreffend sind. Du glaubst doch wohl selbst nicht,
dass der OP explizit _nicht_ HTTP meint wenn er die Frage stellt:
"Warum stolpern Browser vor dem Zeichen vor dem @?".
InÂ
http://www.heise.de/security/news/foren/go.shtml?read=1&msg_id=4741797&forum_id=50675
hieß es:
| Weil Du URLs prinzipiell mit username@server aufrufen kannst
Ich habe das "prinzipiell" bestritten mit Hinweis auf die
HTTP-Spezifikation. Das wolltest du nicht glauben, hast einen
entsprechend abwertenden Kommentar abgegeben und musstest nach Lesen
des betreffenden RFCs aber zu deinem Leidwesen feststellen, dass ich
recht hatte. Es hilft nichts, da musst du jetzt durch.
GruĂź,
Matthias
> Ja: wo hat der OP etwas von HTTP geschrieben?
Ach komm. Deine Aussage war falsch und davon kannst du auch mit
rethorischen Spitzfindigkeiten nicht weg - vor allem wenn sie
erkennbar nicht zutreffend sind. Du glaubst doch wohl selbst nicht,
dass der OP explizit _nicht_ HTTP meint wenn er die Frage stellt:
"Warum stolpern Browser vor dem Zeichen vor dem @?".
InÂ
http://www.heise.de/security/news/foren/go.shtml?read=1&msg_id=4741797&forum_id=50675
hieß es:
| Weil Du URLs prinzipiell mit username@server aufrufen kannst
Ich habe das "prinzipiell" bestritten mit Hinweis auf die
HTTP-Spezifikation. Das wolltest du nicht glauben, hast einen
entsprechend abwertenden Kommentar abgegeben und musstest nach Lesen
des betreffenden RFCs aber zu deinem Leidwesen feststellen, dass ich
recht hatte. Es hilft nichts, da musst du jetzt durch.
GruĂź,
Matthias