Das perfekte Beispiel...

...für ein unnützes, populistisches Gesetz, das unter völliger
Ignorierung jedweder fachkompetenten Meinung entschieden wurde (es
haben schließlich im Vorfeld viele Experten davor gewarnt).

Dabei ist es doch so einfach: 

(1) Die mehrzahl dieser Tools schreibt jeder etwas geschicktere
Mensch mit Programmierfertigkeiten nach ein bis zwei Wochen
Einarbeitungszeit problemlos selber.

(2) Die Leute, die diese Tools zu illegalen Zwecken nutzen, werden
sich nicht davon abhalten lassen, dass diese Programme nun illegal
sind. Und wegen (1) können sie sie auch problemlos beschaffen.

(3) Die Leute, die ihre Systeme sicher machen wollen, können dies nun
*nur* tun, indem sie sich strafbar machen, was wiederum den Hackern
eine große Freude bereiten dürfte.

Das Dilemma dabei ist jedem *logisch* denkenden Menschen sofort
einsichtig. Ein *politisch* denkender Mensch, hat aber wohl scheinbar
folgenden Ansatz:

Ich habe da ein Problem (Hacker) und ich weiß nicht was ich dagegen
tun soll. Ich habe auch keine Ahnung was da eigentlich so wirklich
passiert, bei diesem "Hacken". Aber: Wenn ich einfach mal alles
verbiete, was da irgendwie mit zu tun hat, dann hab ich auf jeden
Fall schonmal was getan... dann kann ich nachher sagen: "Jaaaaaa, wir
haben aber gehandelt. Das Durchsetzen der Gesetze ist nicht unsere
Aufgabe... bla bla bla"