Das erklärt dann wohl auch wieso der IE7 unter Windows Vista(wie
einige im Forum zur letzten Lücke berichteten) im Gegensatz zu
Windows XP und co nicht verwundbar war.
Das Hick-Hack um die Einstufung der Lücke ist trotzdem bissel
sinnbefreit, gefixed werden muss es.
Ebenso unverständlich finde ich aber auch Thomas Christensen
Kommentar indem dieser den Internet Explorer weiterhin in der Pflicht
sieht. Sollte man nicht eigentlich ganz einfach möglichst schnell die
Lücke im betroffenen Modul schließen und gut ist, anstellen in
dutzenden anderen Anwendungen dort dran vorbei zu pfuschen? Was ist
mit Software von dritten die dieses Modul nutzen? Im Endeffekt muss
es doch Sache des Moduls selbst sein seine Eingaben zu prüfen, auf
keinen Fall darf es derartigen Mist machen...
einige im Forum zur letzten Lücke berichteten) im Gegensatz zu
Windows XP und co nicht verwundbar war.
Das Hick-Hack um die Einstufung der Lücke ist trotzdem bissel
sinnbefreit, gefixed werden muss es.
Ebenso unverständlich finde ich aber auch Thomas Christensen
Kommentar indem dieser den Internet Explorer weiterhin in der Pflicht
sieht. Sollte man nicht eigentlich ganz einfach möglichst schnell die
Lücke im betroffenen Modul schließen und gut ist, anstellen in
dutzenden anderen Anwendungen dort dran vorbei zu pfuschen? Was ist
mit Software von dritten die dieses Modul nutzen? Im Endeffekt muss
es doch Sache des Moduls selbst sein seine Eingaben zu prüfen, auf
keinen Fall darf es derartigen Mist machen...