Allem Anschein nach entspricht das Produktportfolio doch wohl mehr
oder weniger exakt der "typischen Stellenbeschreibung" eines
"Crackers" und keines "Sicherheitsforschers".
Die haben sich doch, allem Anschein nach, (nahezu) ausschließlich mit
der Störung bzw. Zerstörung von IT-Systemen anderer Menschen /
Organisationen beschäftigt oder haben die tatsächlich auch Forschung
zur _SICHERUNG_ von IT-Systemen betrieben?
Abgesehen davon, daß es zum Glück wohl ausnahmsweise mal die
Richtigen getroffen hat. Ich muß jetzt noch bei dem Gedanken daran
grinsen, wie ich schallend loslachen mußte, als ich diese Meldung
vorgestern Nacht las:
> http://www.heise.de/security/news/foren/S-RESPEKT-Solche-Nachrichten-brauchen-wir-wirklich-oefters-Und-zwar-dringend/forum-194248/msg-19834237/read/
Es ist halt immer sicherer, seinen Gegner zu über- als ihn zu
unterschätzen! ;-)
oder weniger exakt der "typischen Stellenbeschreibung" eines
"Crackers" und keines "Sicherheitsforschers".
Die haben sich doch, allem Anschein nach, (nahezu) ausschließlich mit
der Störung bzw. Zerstörung von IT-Systemen anderer Menschen /
Organisationen beschäftigt oder haben die tatsächlich auch Forschung
zur _SICHERUNG_ von IT-Systemen betrieben?
Abgesehen davon, daß es zum Glück wohl ausnahmsweise mal die
Richtigen getroffen hat. Ich muß jetzt noch bei dem Gedanken daran
grinsen, wie ich schallend loslachen mußte, als ich diese Meldung
vorgestern Nacht las:
> http://www.heise.de/security/news/foren/S-RESPEKT-Solche-Nachrichten-brauchen-wir-wirklich-oefters-Und-zwar-dringend/forum-194248/msg-19834237/read/
Es ist halt immer sicherer, seinen Gegner zu über- als ihn zu
unterschätzen! ;-)