Wenn man sich
> http://lulzsecurity.com/releases/senate.gov.txt
ansieht, sieht man, dass die am Server auch ein Zertifikat eingesetzt
haben. Unter den veröffentlichten Daten ist es nicht, aber dennoch
frage ich mich, ob LulzSec es denn entwenden konnte?
Warum das wichtig ist? Wir haben doch erst kürzlich bei Comodo
mitbekommen, dass die ganze Widerrufsprozedur nicht so funktioniert,
wie man sich das ursprünglich vorgestellt hat ... Es könnte also
langsam in den Fokus rücken, dass diese Kanäle Instand gesetzt werden
müssen.
Die Bewegung, die durch solche Details in die Sicherheitsszene kommt,
ist mir trotz der Umstände, die sie ausgelöst hat, hochwillkommen. Da
ist zu lange nicht wirklich was weitergegangen, wenn man es mit
anderen Themen des Webs der letzten Jahre vergleicht, z.B. HTML5.
> http://lulzsecurity.com/releases/senate.gov.txt
ansieht, sieht man, dass die am Server auch ein Zertifikat eingesetzt
haben. Unter den veröffentlichten Daten ist es nicht, aber dennoch
frage ich mich, ob LulzSec es denn entwenden konnte?
Warum das wichtig ist? Wir haben doch erst kürzlich bei Comodo
mitbekommen, dass die ganze Widerrufsprozedur nicht so funktioniert,
wie man sich das ursprünglich vorgestellt hat ... Es könnte also
langsam in den Fokus rücken, dass diese Kanäle Instand gesetzt werden
müssen.
Die Bewegung, die durch solche Details in die Sicherheitsszene kommt,
ist mir trotz der Umstände, die sie ausgelöst hat, hochwillkommen. Da
ist zu lange nicht wirklich was weitergegangen, wenn man es mit
anderen Themen des Webs der letzten Jahre vergleicht, z.B. HTML5.