> So ungefähr, allerdings muss es heissen: ordentlich programmiert.
> Dies ist ja keine Frage des Testens, sondern des Konzeptes. Die
> "Auswahl" des Betriebssystems per Zufallsgenerator zu steuern, ist
> nun wirklich erbärmlich :^)
> Dein Ansatz mit dem "cmd /c ver" geht da schon eher in eine richtige
> Richtung.
>
> Überraschend eigentlich (für mich), dass jemand, der/die den Blaster
> loslässt, an solchen Feinheiten derart rummurxt. Nun gut, sonst hätt'
> es nicht so ein Aufsehen gegeben, und es wäre - ab dem 16. -
> schlimmer gekommen (siehe p.s.).
>
> > Wäre natürlich interessant, wie Microsoft auf den DoS-Angriff
> > reagiert hätte...
Zum einen glaube ich nicht, daß der Angriff ausbleibt. Denn zumindest
bei den Rechnern, die gleich vom 'richtigen' erwischt wurden, dürften
viele damit versehen bleiben. Warum? Na, lest diesen Thread doch
nochmal!
Und was haltet ihr von dieser Sicht auf die Sache:
> http://www.heise.de/security/news/foren/go.shtml?read=1&msg_id=3993347&forum_id=46093
Franz
> Dies ist ja keine Frage des Testens, sondern des Konzeptes. Die
> "Auswahl" des Betriebssystems per Zufallsgenerator zu steuern, ist
> nun wirklich erbärmlich :^)
> Dein Ansatz mit dem "cmd /c ver" geht da schon eher in eine richtige
> Richtung.
>
> Überraschend eigentlich (für mich), dass jemand, der/die den Blaster
> loslässt, an solchen Feinheiten derart rummurxt. Nun gut, sonst hätt'
> es nicht so ein Aufsehen gegeben, und es wäre - ab dem 16. -
> schlimmer gekommen (siehe p.s.).
>
> > Wäre natürlich interessant, wie Microsoft auf den DoS-Angriff
> > reagiert hätte...
Zum einen glaube ich nicht, daß der Angriff ausbleibt. Denn zumindest
bei den Rechnern, die gleich vom 'richtigen' erwischt wurden, dürften
viele damit versehen bleiben. Warum? Na, lest diesen Thread doch
nochmal!
Und was haltet ihr von dieser Sicht auf die Sache:
> http://www.heise.de/security/news/foren/go.shtml?read=1&msg_id=3993347&forum_id=46093
Franz