_AI_ schrieb am 7. Mai 2014 09:50
> und verstehen nun, dass Antivirussoftware grundsätzlich
> Esoterikschwachsinn ist. [...]
> dann besagt der Satz von Rice, dass diese Eigenschaft nicht entscheidbar
> ist. Egal welcher Hersteller den Virenscanner V produziert hat, der
> Virenscanner muss grundsätzlich irgendwann versagen.
Richtig. Und in Tests wird auch immer wieder festgestellt wie hoch
deren trefferquote ist. Wenn wir mal annehmen mein Virenscanner
erkennt die Viren zu 90% dann heißt das 9 von 10 Viren können mein
System nicht befallen. Also Esoterik ist was anderes.
Falsch ist allerdings anzunehmen das man jetzt "sicher" sei, wegen
des Virenscanners. Man ist Sicherer aber nicht sicher.
Virenscanner sind letztlich genau der gleiche kampf wie das ständige
installieren von patches. Man muss alles aktuell halten, das
verringert die Gefahr enorm. Aber es gibt auch immer wieder ein paar
Zero-Day lücken... Aber rede ich deswegen bei Sicherheitspatches von
Esoterikschwachsinn?
> und verstehen nun, dass Antivirussoftware grundsätzlich
> Esoterikschwachsinn ist. [...]
> dann besagt der Satz von Rice, dass diese Eigenschaft nicht entscheidbar
> ist. Egal welcher Hersteller den Virenscanner V produziert hat, der
> Virenscanner muss grundsätzlich irgendwann versagen.
Richtig. Und in Tests wird auch immer wieder festgestellt wie hoch
deren trefferquote ist. Wenn wir mal annehmen mein Virenscanner
erkennt die Viren zu 90% dann heißt das 9 von 10 Viren können mein
System nicht befallen. Also Esoterik ist was anderes.
Falsch ist allerdings anzunehmen das man jetzt "sicher" sei, wegen
des Virenscanners. Man ist Sicherer aber nicht sicher.
Virenscanner sind letztlich genau der gleiche kampf wie das ständige
installieren von patches. Man muss alles aktuell halten, das
verringert die Gefahr enorm. Aber es gibt auch immer wieder ein paar
Zero-Day lücken... Aber rede ich deswegen bei Sicherheitspatches von
Esoterikschwachsinn?