Und hier die Zahlen für die Server-Betrübssysteme:

Heise hat die Grafik beschnitten (aus, soll ja demnächst gesetzlich
erlaubt werden):

Die Zahlen für Server-OS's sind auch angegeben und die Promillezahlen
sind erstaunlich hoch:

Clients
XP SP3 x32: 9,5 Promille "Funde"
Vista SP2 x32: 4,9
Vista SP2 x64: 5,1
Windows 7 SP0 x32: 5,3
Windows 7 SP0 x64: 4,3
Windows 7 SP1 x32: 4,9
Windows 7 SP1 x64: 3,1
-----------------------
Durchschnitt Clients: 5,3 Promille

Server
Server 2003 SP2 x32: 4,2 Promille "Funde"
Server 2008 R2 SP0 x64: 3,1
---------------------------
Durchschnitt Server: 3,65 Promille

Was mich erschreckt, ist die Tatsache, dass "mein" Betriebssystem, W7
SP1 x64, mit 3,1 Promille unter dem Durchschnittswert (3,65) der
Serversysteme liegt.

Erwartet hatte ich, dass Server, die ja oft unternehmenskritische
Daten und Funktionen beherbergen, WENIGER "Funde" bringen als ein
Butter-und-Brot-Betriebssystem. Sollten nicht besondere
Vorsichtsmaßnahmen auf Servern selbstverständlich sein?

Viele Server sind Microsoft-frei und demnach auch nicht anfällig für
die genannten Risiken. Sollte es daran liegen? Also, gute Admins
verzichten bei kritischen Serveranwendungen ganz auf Windows?

Wie Heise schon schrieb, ist aber schon das Kriterium für einen
"Fund" recht fragwürdig. So wird "Windows Loader.exe" als Befall mit
Schadsoftware betrachtet. Sicherlich schadet es Bill Gates Guthaben,
wenn Windows 7 mit einem kostenlosen Lader statt mit einem gekauften
Schlüssel aktiviert wird. Aus Anwendersicht ist dies aber kein Virus
und keine Malware.