Ich weiß, die Überschrift ist schon sehr polarisierend, aber grundsätzlich finde ich die hier beschriebene Situation eigentlich sogar durchaus gut so, wie sie ist.
Hier wäre ich sogar auf der Seite des kleinen Unternehmens. Es gab ja bspw. auch einmal den populären Fall "Milka vs. Milka" in Frankreich*...
Dass es vermutlich deutlich mehr anders gelagerte Fälle gab, in denen Konzerne o.ä. Domains gerichtlich zugesprochen bekamen, weil sie eben einfach groß genug waren, empfand ich manchmal schon in gewisser Weise als eine Art Machtmissbrauch, auch wenn hier mit Bekanntheitsgrad argumentiert wurde.
Obwohl man natürlich selbstverständlich "Domain-Hijacking" auch nicht unbedingt einen Nährboden oder eine unerschöpfliche Einnahmequelle garantieren darf bzw. es absolut gerechtfertigter Weise unterbinden sollte, da würde ich trotzdem zustimmen.
Andererseits gestaltet es sich aber eben auch so, dass ich eine ähnliche Situation quasi genau anders herum erlebt habe bzw. erlebe: Bei einem Namen, den sogar mehrere (mindestens 2?) andere Parteien mittlerweile deutlich nach der eigenen Namensfindung zu beanspruchen scheinen/schienen, empfinde ich es als durchaus vorteilhaft, schon längere Zeit (mindestens eine, mit der Zeit sogar mehrere) entsprechende Domain(s) dazu zu besitzen - nur für den rein hypothetischen Fall, um nachzuweisen, dass man schon seit geraumer Zeit unter diesem Namen auftritt, sollte da einmal Potential für Streitigkeiten aufkommen, was ich natürlich nicht hoffe.
*: https://www.n-tv.de/technik/Milka-verklagt-Milka-article75626.htm
P.S. (Nachtrag): Ich habe jetzt nur mal ganz flüchtig auf "biontech.org" geguckt, da ich kein Kyrillisch beherrsche, darf/kann ich mit flüchtigem Blick darauf jetzt auch kein Urteil bilden.
P.P.S.: Oh, ich habe jetzt festgestellt, dass, vermutlich quasi während ich dies hier schrieb, ein anderer Beitrag in eine vergleichbare Richtung erstellt wurde.
Das Posting wurde vom Benutzer editiert (13.08.2021 12:25).