seeigel_ schrieb am 08.07.2024 23:35:
mordsDing boa eh schrieb am 08.07.2024 22:50:
Wer kennt sie nicht – die durch Nippel begonnenen Kriege, das Verbrechen der Schambehaarung, die ganze Gesellschaften in den Abgrund reißenden nackten Brüste einer Frau,
Dagegen sind Hakenkreuze,
Das Hakenkreuz ist genauso wenig Schuld an Kriegen wie die Nippel.
Das eine ist ein Teil eines (menschlichen) Körpers
Das andere eine geometrische Figur
Nur unser Geist macht was Böses, verwerfliches daraus
Im Sinne des Arguments macht das unser Geist gerade nicht. Die Instrumentalisierung der jeweiligen Symbolik liegt in der Vergangenheit (und ergab sich auch nicht durch eine universelle ['unsere'] Interpretation sondern wurde durch Individuen bzw. im Auftrag von Individuen handelnde Organisationen etabliert).
Aus heutiger Sicht spielen die Konnotationen der entsprechenden Symbole eine Rolle, sowohl die historischen als auch durch den zeitgenössischen Kontext gegebene.
Handelt es sich nicht gerade um Seiten, die sich mit der Aufarbeitung der Nazi-Herrschaft oder altindischer Kultur befassen, scheint die Annahme etwas weltfremd, daß auf FB oder sonstwo Symbole wie das Hakenkreuz ohne mindestens oberflächliche Kenntnis dieser Konnotationen verwendet werden.
Und dann stellt sich doch die Frage, mit welcher Intention ein solches Symbol genutzt wird. Um dahinter den Aufruf zum Weltfrieden zu entdecken, braucht es schon sehr verquere Begründungen.
Grüße, Carsten
PS:
Im Prinzip lassen sich die Überlegungen auch auf nackte Brüste anwenden. Es dürfte allerdings Konsens sein, saß die damit verbundenen Konnotationen anderer Natur als die des Hakenkreuzes sind, selbst wenn die Abbildung von Nippeln abgelehnt wird.
Das stützt dann nur die Grundthese, daß in der Tat ein Unterschied in der Beurteilung entsprechender Bilder auf sozialen Medien besteht, und im speziellen Richtlinien wie von FB die relativen 'Gefahren' fragwürdig wichten.
Grüße Carsten