Gibbon schrieb am 27.01.2016 06:04:
therealxray schrieb am 20.01.2016 15:28:
das stimmt schon, dass das alles mühsam ist mit den relevanz-löschungen.
aber es ist ja durchaus möglich, dass jemand im jahr 2008 noch nicht relevant für eine enzyklopädie ist, im jahr 2014 dann aber schon (weil neue erkenntnisse über person, weil neue aktivitäten der person, weil ...).
Jemand, der 2014 einen Nobelpreis bekommt, soll 2009 nicht relevant genug für eine Online-Enzyklopädie gewesen sein?
Es ist zwar richtig, dass nicht jede Banalität aufgenommen werden muss, aber die aktuellen Relevanzkriterien sind definitiv zu restriktiv. Ob etwas tatsächlich irrelevant ist, kann man frühestens nach einigen Jahren an den Zugriffszahlen erkennen. Etliche Artikel, die in der deutschen WP wegen fehlender Relevanz gelöscht wurden, haben in der englischen WP 5- und 6-stellige Zugriffszahlen. Allein das zeigt, dass den deutschen Löschvandalen jegliche Kompetenz zur Beurteilung einer tatsächlichen Relevanz fehlt.
Zugriffszahlen als Relevanzkriterium lehne ich ab. Gerade wenn man sich klar macht was allgemein populäre Themen sind. Es sollte schon ein guter informativer Artikel sein der nicht zu lokal und speziell ist das er von niemand außerhalb dieses wirklich sehr kleinen Kreises von Interesse ist. Aber grundsätzlich sollte die Menge an Leuten die an etwas Interesse haben kein Kriterium sein, sondern das Potenzial dafür in der Art und Weise wie Information dargestellt wird (übertragbar, verständlich, erhellend).
Man muss erst mal etwas anbieten damit Leute es für sich entdecken können, und das kann auch mal lange dauern. Nur so entsteht Kultur.
Das Posting wurde vom Benutzer editiert (02.02.2016 06:53).