deutscher untertan (deutscher_untertan@hotmail.com) schrieb am 16.
Oktober 2001 13:06:
> im gegensatz zu dir hab ich seit drei jahren mit jedem g3- und
>Â g4-mac
> und mit jeder verfügbaren grafikkarte ziemlich ausführliche
> 3D-benchmarks gemacht, weil das nämlich teil meines jobs ist. die
>Â rage
> pro schafft in 1024x768 nicht mal annähernd eine spielbare
>Â framerate,
> so einfach ist das. naja, der pöbelhafte tonfall passt zu deinem
> unsinnigen kommentar.
Das ist auch meine Erfahrung, die Rage 128 Pro ist nur bis max. 800x600
flott, bei höheren Auflösungen sackt die Framerate stark ab. Und 8MB
sind auch zu wenig, da muß man ja in den Textureinstellungen etc. so
ziemlich alles abschalten. Quake 3 auf einem iMac ist nicht gerade eine
Wucht. Auf meinem G4 400Mhz mit Radeon spielt es sich allerdings sogar
in 1152x854 sehr flüssig :-)
Oktober 2001 13:06:
> im gegensatz zu dir hab ich seit drei jahren mit jedem g3- und
>Â g4-mac
> und mit jeder verfügbaren grafikkarte ziemlich ausführliche
> 3D-benchmarks gemacht, weil das nämlich teil meines jobs ist. die
>Â rage
> pro schafft in 1024x768 nicht mal annähernd eine spielbare
>Â framerate,
> so einfach ist das. naja, der pöbelhafte tonfall passt zu deinem
> unsinnigen kommentar.
Das ist auch meine Erfahrung, die Rage 128 Pro ist nur bis max. 800x600
flott, bei höheren Auflösungen sackt die Framerate stark ab. Und 8MB
sind auch zu wenig, da muß man ja in den Textureinstellungen etc. so
ziemlich alles abschalten. Quake 3 auf einem iMac ist nicht gerade eine
Wucht. Auf meinem G4 400Mhz mit Radeon spielt es sich allerdings sogar
in 1152x854 sehr flüssig :-)