Rajesh Ullal (rajesh_ullal@yahoo.com) schrieb am 20. August 2001 17:06:
> RienNeVaPlus schrieb am 20. August 2001 16:49:
> > wer clever ist kauft,
> > intel(l)
Wer im Einkauf kalkuieren muss/kann, der kauft AMD.
>
> ACK. Ist ja auch kein Wunder, das AMD-basierende Systeme im
> Geschaeftskundenmarkt quasi nicht vertreten sind. Der
> Privatanwender
> mag mit haeufigen Reboots/Abstuerzen leben koennen. Im
> Businessmarkt
> hat die Betriebssicherheit oberste Prioritaet.
Wie bitte? Warum sollten AMD-CPUs instabiler laufen? Wegen der
grösseren Hitzeentwicklung? Ordentlich zusammengestellte PCs laufen
auch stabil; egal ob AMD oder Intel oder andere Prozessoren drauf
sitzen.
Ich war ja auch vorher skeptisch, was AMD CPUs im Serverbereich
anbetrifft. Allerdings haben wir mittlerweile mehrere TBirds
(SingleCPUBoards) (neben P3 und P4 Dosen) als Linux und Win2000AS
Server laufen, die als Entwicklungsumgebungen dienen. Die sind always
up and running (und immer unter voller CPU Last, da Seti im Hindergrund
rennt).
Ein Erfahrungsbericht....
ian!
> RienNeVaPlus schrieb am 20. August 2001 16:49:
> > wer clever ist kauft,
> > intel(l)
Wer im Einkauf kalkuieren muss/kann, der kauft AMD.
>
> ACK. Ist ja auch kein Wunder, das AMD-basierende Systeme im
> Geschaeftskundenmarkt quasi nicht vertreten sind. Der
> Privatanwender
> mag mit haeufigen Reboots/Abstuerzen leben koennen. Im
> Businessmarkt
> hat die Betriebssicherheit oberste Prioritaet.
Wie bitte? Warum sollten AMD-CPUs instabiler laufen? Wegen der
grösseren Hitzeentwicklung? Ordentlich zusammengestellte PCs laufen
auch stabil; egal ob AMD oder Intel oder andere Prozessoren drauf
sitzen.
Ich war ja auch vorher skeptisch, was AMD CPUs im Serverbereich
anbetrifft. Allerdings haben wir mittlerweile mehrere TBirds
(SingleCPUBoards) (neben P3 und P4 Dosen) als Linux und Win2000AS
Server laufen, die als Entwicklungsumgebungen dienen. Die sind always
up and running (und immer unter voller CPU Last, da Seti im Hindergrund
rennt).
Ein Erfahrungsbericht....
ian!