hea (tsoeldner@gmx.de) schrieb am 6. Juni 2000:
> Dieter Sporer schrieb am 6. Juni 2000:
>Â
>....
>Â >Â Dieter
>Â
>  Er wird doch wohl noch seine Meinung äußern dürfen - was soll denn
>Â das?
> Dieses Abgewürge find ich ziemlich 'ekelhaft', sowas muss doch
>Â nicht
Na na. Bist wohl mit dem linken Bein zuerst aus dem Bett gestiegen?!
Was hab ich denn verbrochen, daß ich gleich _so_ gescholten werde?
Mein Bezug hat offensichtlich einen Scherz versucht, indem er mit
(m.E. untauglichen) Worten den Flamewar wieder neues Leben verleihen
wollte. Darauf kanns nur eine ebenso scherzhafte Antwort geben.
> sein! Und so sehr hast du dich wirklich nicht an der eigentlichen
> Diskussion beteiligt! (ok, das zu dem :( )
>Â
Natürlich nicht! Im Wesentlichen wurden ja reine Glaubensfragen
behandelt (INTEL vs. AMD) und weniger sachliche Aspekte in den
Vordergrund gerückt. Und meine Sache ist eben mehr das Sachliche.
Von kleinen Ausnahmen abgesehen, aber wenn Du das gleich so krumm
nimmst ...
> Den Erfolg von Willamette bezweifle ich allerdings, weil der
>Â Prozessor
> zwischen a) Mustang - b) Sledgehammer (für den Fall, dass er Q1
>Â 2001
> rauskommt) liegt. Intel wird vielleicht, dann den "überhaupt noch
>Â nicht
> vorhandenen 64bit Vorsprung" aufholen dürfen ...
> Den Itanium bewerte ich als ersten Versuch Intels im 64-bit Markt.
> (obwohl die Prozessorarchitektur nicht schlecht ist ...)
Ich bewerte ihn gar nicht, da es ihn noch nicht gibt. Zu bewertenÂ
sind also auch insoweit nur Gerüchte, PR-Material usw.
MfG
DieterÂ
> Dieter Sporer schrieb am 6. Juni 2000:
>Â
>....
>Â >Â Dieter
>Â
>  Er wird doch wohl noch seine Meinung äußern dürfen - was soll denn
>Â das?
> Dieses Abgewürge find ich ziemlich 'ekelhaft', sowas muss doch
>Â nicht
Na na. Bist wohl mit dem linken Bein zuerst aus dem Bett gestiegen?!
Was hab ich denn verbrochen, daß ich gleich _so_ gescholten werde?
Mein Bezug hat offensichtlich einen Scherz versucht, indem er mit
(m.E. untauglichen) Worten den Flamewar wieder neues Leben verleihen
wollte. Darauf kanns nur eine ebenso scherzhafte Antwort geben.
> sein! Und so sehr hast du dich wirklich nicht an der eigentlichen
> Diskussion beteiligt! (ok, das zu dem :( )
>Â
Natürlich nicht! Im Wesentlichen wurden ja reine Glaubensfragen
behandelt (INTEL vs. AMD) und weniger sachliche Aspekte in den
Vordergrund gerückt. Und meine Sache ist eben mehr das Sachliche.
Von kleinen Ausnahmen abgesehen, aber wenn Du das gleich so krumm
nimmst ...
> Den Erfolg von Willamette bezweifle ich allerdings, weil der
>Â Prozessor
> zwischen a) Mustang - b) Sledgehammer (für den Fall, dass er Q1
>Â 2001
> rauskommt) liegt. Intel wird vielleicht, dann den "überhaupt noch
>Â nicht
> vorhandenen 64bit Vorsprung" aufholen dürfen ...
> Den Itanium bewerte ich als ersten Versuch Intels im 64-bit Markt.
> (obwohl die Prozessorarchitektur nicht schlecht ist ...)
Ich bewerte ihn gar nicht, da es ihn noch nicht gibt. Zu bewertenÂ
sind also auch insoweit nur Gerüchte, PR-Material usw.
MfG
DieterÂ