Dieter Sporer schrieb am 6. Juni 2000:
> hea (tsoeldner@gmx.de) schrieb am 6. Juni 2000:
> > Dieter Sporer schrieb am 6. Juni 2000:
> >
> > Er wird doch wohl noch seine Meinung äußern dürfen - was soll
> denn
> > das?
> > Dieses Abgewürge find ich ziemlich 'ekelhaft', sowas muss doch
> > nicht
>
> Na na. Bist wohl mit dem linken Bein zuerst aus dem Bett
> gestiegen?!
> Was hab ich denn verbrochen, daß ich gleich _so_ gescholten werde?
> Mein Bezug hat offensichtlich einen Scherz versucht, indem er mit
> (m.E. untauglichen) Worten den Flamewar wieder neues Leben
> verleihen
> wollte. Darauf kanns nur eine ebenso scherzhafte Antwort geben.
>
ok, ... wirkte nich so, will's dir glauben ...
> > sein! Und so sehr hast du dich wirklich nicht an der eigentlichen
> > Diskussion beteiligt! (ok, das zu dem :( )
> >
> Natürlich nicht! Im Wesentlichen wurden ja reine Glaubensfragen
> behandelt (INTEL vs. AMD) und weniger sachliche Aspekte in den
> Vordergrund gerückt. Und meine Sache ist eben mehr das Sachliche.
> Von kleinen Ausnahmen abgesehen, aber wenn Du das gleich so krumm
> nimmst ...
>
nehm ich dir ganz, ganz krumm :)
Ne, mal im Ernst, du hättest genügend Gelegenheiten gehabt sachliches
zu posten ... dein Account-Name ist mir in den letzten Artikeln ja
nicht sehr aufgefallen, wo du auf sachliche Kommentare zurückgepostet
hättest (ok, hab nicht extra nachgeschaut ...), damit sind auch andere
Artikel, die aber einen Bezug zu diesem Thema haben, gemeint.
Du hast natürlich Recht, dass das meiste hier "Glaubensfragen" sind -
ich bin zwar eher auf AMD's Seite, aber ich will trotzdem bei
sinnvollen Beiträgen sachlich bleiben ...
> > Den Erfolg von Willamette bezweifle ich allerdings, weil der
> > Prozessor
> > zwischen a) Mustang - b) Sledgehammer (für den Fall, dass er Q1
> > 2001
> > rauskommt) liegt. Intel wird vielleicht, dann den "überhaupt noch
> > nicht
> > vorhandenen 64bit Vorsprung" aufholen dürfen ...
> > Den Itanium bewerte ich als ersten Versuch Intels im 64-bit
> Markt.
> > (obwohl die Prozessorarchitektur nicht schlecht ist ...)
>
> Ich bewerte ihn gar nicht, da es ihn noch nicht gibt. Zu bewerten
> sind also auch insoweit nur Gerüchte, PR-Material usw.
>
Da hast du Recht, es waren auch nur Spekulationen ...
Wenn du aber aufgepasst hättest, hättest du auch gemerkt, dass ich dich
mit den Spekulationen nicht angesprochen habe.
> MfG
>
> Dieter
... hea
> hea (tsoeldner@gmx.de) schrieb am 6. Juni 2000:
> > Dieter Sporer schrieb am 6. Juni 2000:
> >
> > Er wird doch wohl noch seine Meinung äußern dürfen - was soll
> denn
> > das?
> > Dieses Abgewürge find ich ziemlich 'ekelhaft', sowas muss doch
> > nicht
>
> Na na. Bist wohl mit dem linken Bein zuerst aus dem Bett
> gestiegen?!
> Was hab ich denn verbrochen, daß ich gleich _so_ gescholten werde?
> Mein Bezug hat offensichtlich einen Scherz versucht, indem er mit
> (m.E. untauglichen) Worten den Flamewar wieder neues Leben
> verleihen
> wollte. Darauf kanns nur eine ebenso scherzhafte Antwort geben.
>
ok, ... wirkte nich so, will's dir glauben ...
> > sein! Und so sehr hast du dich wirklich nicht an der eigentlichen
> > Diskussion beteiligt! (ok, das zu dem :( )
> >
> Natürlich nicht! Im Wesentlichen wurden ja reine Glaubensfragen
> behandelt (INTEL vs. AMD) und weniger sachliche Aspekte in den
> Vordergrund gerückt. Und meine Sache ist eben mehr das Sachliche.
> Von kleinen Ausnahmen abgesehen, aber wenn Du das gleich so krumm
> nimmst ...
>
nehm ich dir ganz, ganz krumm :)
Ne, mal im Ernst, du hättest genügend Gelegenheiten gehabt sachliches
zu posten ... dein Account-Name ist mir in den letzten Artikeln ja
nicht sehr aufgefallen, wo du auf sachliche Kommentare zurückgepostet
hättest (ok, hab nicht extra nachgeschaut ...), damit sind auch andere
Artikel, die aber einen Bezug zu diesem Thema haben, gemeint.
Du hast natürlich Recht, dass das meiste hier "Glaubensfragen" sind -
ich bin zwar eher auf AMD's Seite, aber ich will trotzdem bei
sinnvollen Beiträgen sachlich bleiben ...
> > Den Erfolg von Willamette bezweifle ich allerdings, weil der
> > Prozessor
> > zwischen a) Mustang - b) Sledgehammer (für den Fall, dass er Q1
> > 2001
> > rauskommt) liegt. Intel wird vielleicht, dann den "überhaupt noch
> > nicht
> > vorhandenen 64bit Vorsprung" aufholen dürfen ...
> > Den Itanium bewerte ich als ersten Versuch Intels im 64-bit
> Markt.
> > (obwohl die Prozessorarchitektur nicht schlecht ist ...)
>
> Ich bewerte ihn gar nicht, da es ihn noch nicht gibt. Zu bewerten
> sind also auch insoweit nur Gerüchte, PR-Material usw.
>
Da hast du Recht, es waren auch nur Spekulationen ...
Wenn du aber aufgepasst hättest, hättest du auch gemerkt, dass ich dich
mit den Spekulationen nicht angesprochen habe.
> MfG
>
> Dieter
... hea