Lama Babyatollah Comedownie schrieb am 8. April 2009 20:58
> Edna Krabappel schrieb am 8. April 2009 20:31
>
> > Mit der gleichen Argumentation könntest Du das Recht am eigenen Bild
> > abschaffen: Wenn Du nicht fotografiert werden willst, geh eben nicht
> > vor die Haustür, oder zieh Dir eine Tüte über den Kopf.
>
> Jetzt wird's vollends unsinnig, sorry. Wenn ich nicht möchte, dass
> ich auf dem ein oder anderen Bild bin, dass einer der 1,3 Mio
> Touristen hier am Ort so machen, dann muss ich denen aus dem Weg
> gehen.
Davon rede ich nicht. Ich rede von Fotos von Dir persönlich. Nicht
von Fotos auf denen Du als Passant bist.
> Ein Recht auf das eigene Bild besteht nur im Zusammenhang mit
> NUTZUNG und VERWERTUNG.
Nein, das Recht am eigene Bild setzt schon bei der Veröffentlichung
an.
> > Hier wird es nun endgültig unsinnig: Jetzt willst Du die Leute, die
> > so nett sind dir etwas kostenlos zur Verfügung zu stellen auch noch
> > bestrafen, indem Du sie gleich sämtlicher Rechte an ihrem Werk
> > beraubst? Das ist genau die "Alles-umsonst-haben-wollen"-Mentalität!
> > Gibt man Dir den kleinen Finger willst Du gleich die ganze Hand.
>
> Blödsinn. Eine Wortverdrehung sondergleichen. Ich leiste für die
> Community viel und zwar ohne Berechnung. Reichen 400.000 Downloads
> meiner OS-Software? Reicht ein 900-Seiten-Fachbuch? Reciht
> jahrelanger kostenfreier USEnet-Support? Reicht kostenloser
> Internet-Zugang für nunmehr 31.000 zufriedene, mobile Nutzer? Reicht
> kostenloser Support für Unis und Privatpersonen? Über 10 Jahre?
Und? Ich könnte auch illegale Kopien von CDs an denen ich als Musiker
oder Produzent mitgearbeitet habe in Tauschbörsen herunterladen
(sowas guckt man natürlich mal nach). Trotzdem bin ich ein Gegner der
illegalen Downloads der Tauschbörsen und nutze diese nicht,
insbesonder glaube ich nicht, daß ich dazu nun ein besonderes Recht
hätte.
Du hast Deine Software selber und freiwillig unter eine Open Source
Lizenz gestellt. Das ist lobenswert. Aber glaubst Du ernsthaft das
berechtigt Dich die Rechte anderer zu verletzen? Hier dreht sich
Deine Argumentation doch geradezu gegen Dich: Niemand hat Dich
gezwungen eine Open Source Lizenz zu nutzen. Du möchtest aber sicher
nicht, daß jemand gegen diese von Dir gewählte Lizenz verstößt, oder?
> > Ach Quatsch! Schleiß nicht von Dir auf andere. Gerade dieser Satz ist
> > entlarvend für Deine "Alles-für-mich" Einstellung.
>
> Nichts Quatsch. Viele können den Mist aus der Verlagsgruppe mit dem S
> und dem B vornedran nicht mehr hören/lesen. Ich verzichte seit langem
> auf diese Ergüsse und aus meinem Freundeskreis halten viele das
> ebenso. Seit Jahrzehnten schon.
Nochmal: Und?
> > Ja, und? Soll ich Dich jetzt dafür loben, daß Du Zeitschriften
> > bezahlst, oder was?
>
> du sollst vor allem mal das Hirn einschalten beim Lesen. Ich habe
> begründet, warum kostenlose Angebote Werbung sind und sich im
> Endeffekt (für heise) eben doch lohnen.
Zum dritten mal: Und? Berechtigt Dich das dazu das Urheberrecht zu
verletzen?
> Ohne diese Website hier hätte
> ich von den Sonderheften nicht erfahren und hätte mir sie auch nicht
> gekauft. Das war ein Gegenargument zu dem, dass kostenlose Angebote
> nichts brächten. Das stimmt einfach nicht.
Wer hat denn das auch gesagt?
> > Es jammert keiner, daß es Veröffentlicht worden ist. Die Urheber sind
> > stinksauer, daß ihre Rechte nicht beachtet werden. Da ist bei der
>
> Quatsch. Urheberrecht != Verwertungsrecht. Das Urheberrecht regelt
> absolut keine finanziellen Ansprüche. Wenn ich etwas verwerten will
> und mich zu doof anstelle, brauch ich auch nicht jammern. Wenn Du das
> nicht verstehen willst, dann lass es, falls doch, hier nochmal:
> Niemand zwingt die Urheber, ihre schützenswerten, kostenpflichtigen
> Angebote zu ver*öffentlichen*. Wenn sie es tun, machen sie das
> freiwillig. Punkt.
Und das mindert nicht ihre Rechte daran, und an diese hast Du Dich zu
halten. Das scheint Dein einziger Punkt zu sein: Was veröffentlicht
ist, gehört nun mal allen, sonst sollte man es eben nicht
veröffentlichen. Das stimmt aber einfach nicht.
> > Genation Filesharer anscheinend etwas im Rechtsbewußtsein
>
> Ich gehöre mit Sicherheit nicht zur "Genation" Filesharer, eher zur
> Generation derer, die das Netz hier in DE mitaufgebaut haben. Aus
> Spaß daran. Mit erheblichen Kosten verbunden. Und trotzdem noch viel
> Spaß gehabt und hab ihn noch).
Zu der Generation gehöre ich auch. Kosten hatte ich keine, aber sogar
mal die Polizei wegen nicht postzugelassenem Modem im Haus und einen
Atari ST unter MiNT mit fester IP und davor meine Emails per uucp
bezogen.
> > verwahrlost, was man wieder gerade rücken muß. Die glauben
> > offensichltlich, daß sich Inhalte irgendwie von selbst erstellen,
> > schließlich findest Du in den Tauschbörsen ja kaum selbstgemachtes
>
> Ich finde dort regelmässig nichts, weil mich Tauschbörsen nicht
> interessieren.
>
> > Material. Ebenso scheinen einige Blogger zu glauben, sie wäre große
> > Journalisten, wenn sie sich mit fremden Federn schmücken.
>
> Manche bloggende Nicht-Journalisten haben ein größeres Potential als
> berufsmässige Papiertiger, die die Meinung vom CvD nachplappern, um
> keine Probleme zu bekommen.
>
> > Nein, das ist überhaupt nicht dasselbe. Du sollst es lesen, aber das
> > macht es noch lange nicht zu "Deinen" Meldungen mit denen Du machen
> > kannst was Du willst. Alleine dieser Vergleich zeigt doch, daß Du
> > überhaupt nicht begriffen hast worum es geht!
>
> Nein, das lese ich jetzt nicht. Egal ob ich soll oder nicht. Ich
> will's nicht lesen.
Hier finde ich jetzt nichts mehr was eigentlich mit dem Thema zu tun
hätte.
> Edna Krabappel schrieb am 8. April 2009 20:31
>
> > Mit der gleichen Argumentation könntest Du das Recht am eigenen Bild
> > abschaffen: Wenn Du nicht fotografiert werden willst, geh eben nicht
> > vor die Haustür, oder zieh Dir eine Tüte über den Kopf.
>
> Jetzt wird's vollends unsinnig, sorry. Wenn ich nicht möchte, dass
> ich auf dem ein oder anderen Bild bin, dass einer der 1,3 Mio
> Touristen hier am Ort so machen, dann muss ich denen aus dem Weg
> gehen.
Davon rede ich nicht. Ich rede von Fotos von Dir persönlich. Nicht
von Fotos auf denen Du als Passant bist.
> Ein Recht auf das eigene Bild besteht nur im Zusammenhang mit
> NUTZUNG und VERWERTUNG.
Nein, das Recht am eigene Bild setzt schon bei der Veröffentlichung
an.
> > Hier wird es nun endgültig unsinnig: Jetzt willst Du die Leute, die
> > so nett sind dir etwas kostenlos zur Verfügung zu stellen auch noch
> > bestrafen, indem Du sie gleich sämtlicher Rechte an ihrem Werk
> > beraubst? Das ist genau die "Alles-umsonst-haben-wollen"-Mentalität!
> > Gibt man Dir den kleinen Finger willst Du gleich die ganze Hand.
>
> Blödsinn. Eine Wortverdrehung sondergleichen. Ich leiste für die
> Community viel und zwar ohne Berechnung. Reichen 400.000 Downloads
> meiner OS-Software? Reicht ein 900-Seiten-Fachbuch? Reciht
> jahrelanger kostenfreier USEnet-Support? Reicht kostenloser
> Internet-Zugang für nunmehr 31.000 zufriedene, mobile Nutzer? Reicht
> kostenloser Support für Unis und Privatpersonen? Über 10 Jahre?
Und? Ich könnte auch illegale Kopien von CDs an denen ich als Musiker
oder Produzent mitgearbeitet habe in Tauschbörsen herunterladen
(sowas guckt man natürlich mal nach). Trotzdem bin ich ein Gegner der
illegalen Downloads der Tauschbörsen und nutze diese nicht,
insbesonder glaube ich nicht, daß ich dazu nun ein besonderes Recht
hätte.
Du hast Deine Software selber und freiwillig unter eine Open Source
Lizenz gestellt. Das ist lobenswert. Aber glaubst Du ernsthaft das
berechtigt Dich die Rechte anderer zu verletzen? Hier dreht sich
Deine Argumentation doch geradezu gegen Dich: Niemand hat Dich
gezwungen eine Open Source Lizenz zu nutzen. Du möchtest aber sicher
nicht, daß jemand gegen diese von Dir gewählte Lizenz verstößt, oder?
> > Ach Quatsch! Schleiß nicht von Dir auf andere. Gerade dieser Satz ist
> > entlarvend für Deine "Alles-für-mich" Einstellung.
>
> Nichts Quatsch. Viele können den Mist aus der Verlagsgruppe mit dem S
> und dem B vornedran nicht mehr hören/lesen. Ich verzichte seit langem
> auf diese Ergüsse und aus meinem Freundeskreis halten viele das
> ebenso. Seit Jahrzehnten schon.
Nochmal: Und?
> > Ja, und? Soll ich Dich jetzt dafür loben, daß Du Zeitschriften
> > bezahlst, oder was?
>
> du sollst vor allem mal das Hirn einschalten beim Lesen. Ich habe
> begründet, warum kostenlose Angebote Werbung sind und sich im
> Endeffekt (für heise) eben doch lohnen.
Zum dritten mal: Und? Berechtigt Dich das dazu das Urheberrecht zu
verletzen?
> Ohne diese Website hier hätte
> ich von den Sonderheften nicht erfahren und hätte mir sie auch nicht
> gekauft. Das war ein Gegenargument zu dem, dass kostenlose Angebote
> nichts brächten. Das stimmt einfach nicht.
Wer hat denn das auch gesagt?
> > Es jammert keiner, daß es Veröffentlicht worden ist. Die Urheber sind
> > stinksauer, daß ihre Rechte nicht beachtet werden. Da ist bei der
>
> Quatsch. Urheberrecht != Verwertungsrecht. Das Urheberrecht regelt
> absolut keine finanziellen Ansprüche. Wenn ich etwas verwerten will
> und mich zu doof anstelle, brauch ich auch nicht jammern. Wenn Du das
> nicht verstehen willst, dann lass es, falls doch, hier nochmal:
> Niemand zwingt die Urheber, ihre schützenswerten, kostenpflichtigen
> Angebote zu ver*öffentlichen*. Wenn sie es tun, machen sie das
> freiwillig. Punkt.
Und das mindert nicht ihre Rechte daran, und an diese hast Du Dich zu
halten. Das scheint Dein einziger Punkt zu sein: Was veröffentlicht
ist, gehört nun mal allen, sonst sollte man es eben nicht
veröffentlichen. Das stimmt aber einfach nicht.
> > Genation Filesharer anscheinend etwas im Rechtsbewußtsein
>
> Ich gehöre mit Sicherheit nicht zur "Genation" Filesharer, eher zur
> Generation derer, die das Netz hier in DE mitaufgebaut haben. Aus
> Spaß daran. Mit erheblichen Kosten verbunden. Und trotzdem noch viel
> Spaß gehabt und hab ihn noch).
Zu der Generation gehöre ich auch. Kosten hatte ich keine, aber sogar
mal die Polizei wegen nicht postzugelassenem Modem im Haus und einen
Atari ST unter MiNT mit fester IP und davor meine Emails per uucp
bezogen.
> > verwahrlost, was man wieder gerade rücken muß. Die glauben
> > offensichltlich, daß sich Inhalte irgendwie von selbst erstellen,
> > schließlich findest Du in den Tauschbörsen ja kaum selbstgemachtes
>
> Ich finde dort regelmässig nichts, weil mich Tauschbörsen nicht
> interessieren.
>
> > Material. Ebenso scheinen einige Blogger zu glauben, sie wäre große
> > Journalisten, wenn sie sich mit fremden Federn schmücken.
>
> Manche bloggende Nicht-Journalisten haben ein größeres Potential als
> berufsmässige Papiertiger, die die Meinung vom CvD nachplappern, um
> keine Probleme zu bekommen.
>
> > Nein, das ist überhaupt nicht dasselbe. Du sollst es lesen, aber das
> > macht es noch lange nicht zu "Deinen" Meldungen mit denen Du machen
> > kannst was Du willst. Alleine dieser Vergleich zeigt doch, daß Du
> > überhaupt nicht begriffen hast worum es geht!
>
> Nein, das lese ich jetzt nicht. Egal ob ich soll oder nicht. Ich
> will's nicht lesen.
Hier finde ich jetzt nichts mehr was eigentlich mit dem Thema zu tun
hätte.